Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-4989/12 по делу N А23-634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Коновалов П.В. - зам. министра, начальник упр-я развития туризма, спорта и молодежной политики (дов. N 1973/01-10-12 от 19.12.2012), Николаева Е.Н. - нач.отдела (дов. N 1143/01-10-12 от 13.08.2012), Медведева Е.Н. - вед.эксперт (дов. N 1142/01-10-12 от 13.08.2012),
от ответчика:	Александров А.Ю. - представитель (дов. б/н от 10.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А23-634/2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, ОГРН 1084027003488, ИНН 4027088360, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноосфера", ОГРН 1104027001726, ИНН 4027099403, (далее - ООО "Ноосфера") о расторжении государственного контракта от 05.12.2011 N 0137200001211003805-019883901 на оказание услуг по изданию презентационной книги о туристском потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля" и возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., перечисленных во исполнение данного государственного контракта.

В свою очередь ООО "Ноосфера" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту от 05.12.2011 N 0137200001211003805-0198839-01.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А23-634/2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Иск ООО "Ноосфера" удовлетворен, на Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области возложена обязанность принять продукцию, изготовленную по государственному контракту N 0137200001211003805-0198839-01, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Мордасов Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Ноосфера" отклонил доводы жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, 05.12.2011 по итогам открытого аукциона между Министерством спорта, туризма и молодежной политики Калужской области (заказчик) и ООО "Ноосфера" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0137200001211003805-0198839-01, предметом которого является оказание исполнителем услуг по изданию презентационной книги о туристическом потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля" (п. 1.1).

Технические характеристики услуг определены в Приложении N 1 к контракту - Техническое задание презентационной книги о туристическом потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля" Тираж 1000 экземпляров.

Форма акта сдачи-приемки оказанной услуги согласована сторонами в Приложении N 2 к контракту.

Во исполнение условий государственного контракта Министерством перечислены ООО "Ноосфера" денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2011 N 4136.

22.12.2012 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанной услуги, согласно которому качество услуг соответствует требованиям контракта, видимых дефектов при приемке продукции не выявлено, претензии к исполнению отсутствуют.

В соответствии с актом от 11.01.2012 заказчик передал исполнителю полученную 22.12.2012 продукцию в количестве 1000 штук для устранения выявленных скрытых дефектов (отсутствует полноцветная печать на форзаце издания, корешок готового издания скругленный, отсутствует тиснение золотой фольгой на обложке книги). Срок устранения дефектов установлен 31.01.2012.

Письмом от 31.01.2012 ООО "Ноосфера" гарантировало заказчику поставку готовой продукции в срок до 13.02.2012.

09.02.2012 Министерством направлено ответчику письмо с предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. ООО "Ноосфера" в ответном письме предложило урегулировать спорные вопросы и разногласия путем переговоров сторон.

Письмами от 11.02.2012 и 15.02.2012 исполнитель известил заказчика о том, что поставка продукции будет произведена 17.02.2012, и просил обеспечить присутствие представителя заказчика при приемки товара.

13.02.2012 Министерство направило ООО "Ноосфера" требование о расторжении государственного контракта и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и поставке товара в установленный срок.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, отказ ответчика от расторжения государственного контракта и возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также на утрату интереса заказчика к результату работ, выполненных по спорному контракту, в связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Ноосфера", считая свои обязательства по данному контракту исполненными надлежащим образом и в предусмотренный срок, обратилось с самостоятельным иском об обязании заказчика принять изготовленную продукцию.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований заказчика и удовлетворяя исковые требования ООО "Ноосфера", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главами 30, 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

Предметом государственного контракта N 0137200001211003805-0198839-01 являются отношения сторон, связанные с выполнением работ по изготовлению презентационной книги в соответствии с техническим заданием и обязательства по поставке книги тиражом 1000 экземпляров заказчику.

В силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания для расторжения спорного государственного контракта Министерство ссылалось на нарушение ответчиком обязательств по изданию и поставке товара в установленный контрактом срок, что повлекло утрату интереса заказчика к результатам работ, выполненных ответчиком.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования пункта 1.3. спорного государственного контракта, сторонами согласован срок выполнения работ по изданию презентационной книги - в течение 45 рабочих дней с даты заключения контракта.

Учитывая, что государственный контракт заключен 05.12.2011, руководствуясь положениями ст. 191 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно установил, что сроком окончания выполнения работ по спорному контракту является 14.02.2012.

Поскольку требование Министерства о расторжении спорного государственного контракта в одностороннем порядке заявлено 13.02.2012, то есть в пределах срока, предусмотренного контрактом для изготовления исполнителем продукции и доставке её заказчику, учитывая, что сторонами в установленном порядке какие-либо изменения в настоящий контракт относительно срока исполнения обязательств ООО "Ноосфера" не вносились, арбитражный суд правильно указал на отсутствие оснований для признания обоснованным требования заказчика об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением исполнителем срока его исполнения, отказав в удовлетворении иска Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области.

Следует отметить, что сторонами согласовано условие о сроке действия контракта до 30.04.2012, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств. За нарушение установленного срока поставки продукции предусмотрено право покупателя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пункт 8.2).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неустранение ответчиком выявленных дефектов в установленный срок лишило заказчика возможности направить презентационные книги на планируемые мероприятия в связи с чем Министерство утратило интерес к изготовленной исполнителем продукции, не может быть принят во внимание, поскольку документальные доказательства, свидетельствующие, что в проводимых мероприятиях планировалась обязательная презентация книги, изготовленной в рамках спорного государственного контракта, отсутствие которой могло явиться причиной срыва этих мероприятий или причинило заказчику значительный ущерб, материалы дела не содержат, и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Кроме того, условие об исключительности поставки данной продукции к дате проведения конкретного мероприятия сторонами в спорном контракте также не предусмотрено.

Судом также установлено, что указанные в акте от 11.01.2012 дефекты не носили скрытый характер и могли быть установлены при визуальном осмотре при получении книг заказчиком 22.12.2011.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в тот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Отказ покупателя от исполнения договора поставки и принятия товара возможен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 523 ГК РФ, при поставке товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Раздел 4 государственного контракта также обязывает заказчика принять товар по количеству и качеству с оформлением акта приемки товара в соответствии с Приложением N 2. При этом в случае обнаружения факта поставки товара ненадлежащего количества и (или) качества исполнитель обязан заменить такой товар на товар надлежащего количества или качества в сроки, согласованные с заказчиком.

Пунктом 3.3. государственного контракта предусмотрена обязанность исполнителя известить заказчика о дате поставки не позднее, чем за сутки (10-00 до 16-00).

О готовности передать изготовленную книжную продукцию 17.02.2012 заказчик был предупрежден исполнителем письмами от 11.02.2012, от 15.02.2012, которые направлены в адрес заказчика, что подтверждается отметкой ОАО "Ростелеком" на отчете об отправке и принятии факсимильного сообщения.

Однако в установленный срок товар не был передан заказчику в связи с его отказом от принятия продукции из-за нарушения ответчиком сроков выполнения работ, о чем составлен односторонний акт от 17.02.2012.

При этом каких-либо действий по осмотру книжной продукции для установления соответствия её количества и качества, согласованным сторонами в спорном контракте характеристикам, после устранения исполнителем недостатков, зафиксированных в акте от 11.01.2012, заявителем жалобы не предпринималось, и доказательства обратного отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке заказчику исполнителем книжной продукции с существенными нарушениями требований к её качеству после устранения ООО "Ноосфера" выявленных дефектов, арбитражный суд обоснованно отказал Министерству в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных исполнителю в счет выполнения работ по контракту, обязав заказчика принять данную продукцию.

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение судами первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу экспертного исследования с целью определения качества изготовленного исполнителем товара, несостоятельна.

Вопрос о назначении экспертизы исходя из положений ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявитель требований по соответствию качеству партии товара поступившей 17.02.2012 не предъявлял, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии между сторонами спора о качестве изготовленного исполнителем товара.

Кроме того, судом установлено, что ходатайство Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области о проведении экспертизы не соответствовало требованиям ст. 82 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в том числе, заявителем не были представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств на ее проведение.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А23-634/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин