Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-4960/12 по делу N А08-10549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от ООО "АВЭ Интернешнл" (ОГРН 1103340002908, Владимирская область, г. Владимир, ул. Девическая, д. 7)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО АГРО ФУД (ОГРН 1103127000888, Белгородская область, г. Губкин, Промышленная зона Промплощадка ЛГОКа)	Калабухова В.В. - представителя (доверенность от 01.12.2012, пост.),
от ООО ТД "Белгородский хладокомбинат" (ОГРН 1023101645951, г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Синицына С.В. (г. Владимир, ул. 850-летия, д. 7, кв. 43)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Стрелкова С.А. (Владимирская область, пос. Садовый, ул. Владимирская, д. 19, кв. 60)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Кадацкого В.А. (г. Белгород, ул. Почтовая, д. 28)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Неофрост" (ОГРН 1043301806866, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 145)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЭ Интернешнл" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 г. (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г. (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) по делу N А08-10549/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЭ Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Фуд" о взыскании 152764 руб. долга за некачественный товар, 125764 руб. 90 коп. убытков, связанных с доставкой, хранением продукции и проведением экспертизы, всего 284032 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД "Белгородский хладокомбинат", индивидуальные предприниматели Синицын С.В., Стрелков С.А., ИП Кадацкий В.А., ООО "Неофрост".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВЭ Интернешнл" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между ООО "АгроФуд" и ООО "АВЭ Интернешнл" был заключен договор поставки N 60/11, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В силу п. 2.6 договора N 60/11 право собственности и риск случайной гибели (утраты) и повреждения товара переходят к покупателю на условиях вывоза транспортом покупателя - на складе продавца в момент отгрузки товара; на условиях поставки товара перевозчиком - в момент приема товара перевозчиком к перевозке в автофургон.

Согласно пункту 5.3 в случае получения поставленного товара от транспортной организации (перевозчика) покупатель обязан принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу п. 5.7 договора при наличии претензий к качеству товара, обнаруженных в процессе приемки товара на склад, покупатель обязан составить акт "о несоответствии качества товара", который в обязательном порядке подписывает представитель продавца либо, при его отсутствии, независимый эксперт - государственный ветеринарный инспектор (не состоящий в штате покупателя). Претензии к товару немедленно сообщаются продавцу устно по телефону. Письменная претензия направляется продавцу по факсу или электронной почте не позднее 6 часов с момента приема на склад покупателя. При невозможности продавцом вывезти товар обратным рейсом покупатель обязан принять товар на временное хранение и обеспечить необходимый режим хранения товара и сохранность по количеству до возврата товара продавцу.

Доставка товара осуществлялась силами покупателя на основании заключенного между ним и предпринимателем Кадацким В.А. договора на оказание услуг.

Товарные накладные от 01.09.2011 г. N 1551 на сумму 131168 руб. 70 коп., от 29.09.2011 г. N 1894 на сумму 142579 руб. 80 коп., от 08.11.2011 г. N 2295 на сумму 106728 руб., по которым был поставлен ООО "Агро Фуд" товар, подписаны ООО "АВЭ Интернешнл" без каких-либо замечаний по качеству продукции.

Часть товара возвращена ответчику по накладным от 05.12.2011 г. N 225 и от 06.12.2011 г. N 227. От возврата остальной части продукции ответчик отказался.

Ссылаясь на акты экспертизы от 24.11.2011 г., согласно которым по органолептическим показателям качество товара не соответствует единым СанЭиГ требованиям и, полагая, что ответчиком были причинены убытки в результате поставки товара ненадлежащего качества, ООО "АВЭ Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (ст. 514 ГК РФ).

Указанные положения закреплены в пунктах 5.2, 5.5, 5.7 договора N 60/11.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств соблюдения истцом положений ст. 513, ст. 514 ГК РФ, пунктов 5.2, 5.5, 5.7 договора поставки и, кроме того, о передаче части товара третьему лицу, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара ответчиком, равно и вина ответчика в наличии заявленных убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что истец частичным возвратом денежных средств признал факт поставки товара ненадлежащего качества, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правильно отклонен, поскольку возврат товара был осуществлен по другим товарным накладным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы истца отклоняются, поскольку заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г. по делу N А08-10549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров