Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-5020/12 по делу N А14-2322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "АВС Агро" (ОГРН 1083668033283; г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 156)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5А)	Филатовой С.Н. - представителя (доверенность от 28.01.2013 г., пост.), Мусатовой Т.С. - представителя (доверенность от 09.01.2013 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу N А14-2322/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 27.09.2011 г. N 435-12 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1586618 руб., пени в сумме 310174 руб., применения штрафа в сумме 317324 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на её правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Воронежской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.09.2011 г. N 39дсп и вынесено решение от 27.09.2011 г. N 435-12 дсп, в соответствии с которым ООО "АВС Агро" привлечено к ответственности в виде штрафа, обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 03.11.2011 г. N 15-2-18/13844 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "АВС Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неуплате обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в сумме 241769 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 1344849 руб. по операциям, связанным с приобретением сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника) у ООО "Колос".

Обосновывая доначисление налога, инспекция сослалась на неправомерное применение ООО "АВС Агро" налоговых вычетов по НДС, мотивируя следующим: в товарных накладных не указаны расшифровки и подписи лиц, производивших отпуск и прием груза; по требованию в порядке ст. 93.1 НК РФ ООО "Колос" представлены документы не в полном объеме (представлены счета-фактуры, товарные накладные, не представлены: главная книга, книги покупок и продаж, товарно-транспортные накладные). Кроме того, инспекция указывает, что Попов Д.Ю. (руководитель и учредитель ООО "Колос") является номинальным руководителем и деятельность ООО "Колос" велась от его имени неустановленным лицом. Численность ООО "Колос" - 1 человек, транспортные средства за ООО "Колос" не числятся, коммунальные и арендные платежи общество не производило. Хозяйственные операции осуществлялись через представителя, руководитель ООО "АВС Агро" лично не знаком с руководителем ООО "Колос". В связи с этим, по мнению налогового органа, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы. налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Судами установлено, что ООО "АВС Агро" в проверяемый период был заключен договор поставки семян подсолнечника от 08.07.2009 г. N 08/07/П с ООО "Колос", действующий с учетом дополнительных соглашений, которыми, в том числе, определялась цена товара, а также осуществление приемки товара на складе покупателя, расположенном по адресу: Воронежская обл., с. Верхняя Хава, ул. Железнодорожная, 120 (ЗАО "Маслопродукт").

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Товар оприходован и реализован третьим лицам. Оплата за приобретенные семена подсолнечника в части счетов-фактур, предъявленных к возмещению, произведена обществом путем безналичных расчетов.

Представленные обществом документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов оформлены в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ООО "Колос" зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2007 г., в спорный период представляло отчетность, открывало счета в банках, проводило расчеты с различными организациями за зерно и семена, по договорам займа, заявленный вид деятельности - оптовая торговля зерном, что отражено в решениях инспекции и управления.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении товарных и товарно-транспортных накладных, так как данные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать стороны и содержание совершенной хозяйственной операции, а также подписи должностных лиц и необходимые печати.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на представление в ходе судебного разбирательства четырех товарно-транспортных накладных, в которых нет печатей ООО "Колос" и ЗАО "Маслопродукт", с указанием груза в килограммах, несостоятельны, поскольку налоговый орган не обосновал отношение данных документов к спорной сумме налоговых вычетов, тем более, что замечаний по непредставлению товарно-транспортных накладных ООО "АВС Агро" ни в акте, ни в решении не содержится, равно не указано и на необходимость наличия этих ТТН у заявителя.

Также безосновательна ссылка инспекции на непредставление обществом документов по взаимоотношениям с ЗАО "Маслопродукт", поскольку в материалах дела не имеется сведений об истребовании у заявителя таких документов.

Доводы инспекции о подписании документов, полученных плательщиком от ООО "Колос", лицом, которое не значится руководителем в ЕГРЮЛ, правильно не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Реальность спорных хозяйственных операций инспекцией не опровергнута.

Доказательств того, что заявителю могло и должно было быть известно о каких-либо нарушениях законодательства, допущенных поставщиком, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позволяющих усомниться в добросовестности общества, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. по делу N А14-2322/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.Ф. Шурова