Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-5136/12 по делу N А54-6376/2011

Резолютивная часть постановления принята 31.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Нива Рязани" от ответчика - ООО "Бэст-Инвест"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бэст-Инвест" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А54-6376/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нива Рязани" (далее ОАО "Нива Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст-Инвест" (далее ООО "Бэст-Инвест") о взыскании задолженности в сумме 719 294 рублей 67 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 62:15:01 07 13:0018 общей площадью 1 500 000 кв. м, расположенный по адресу: село Высокое, принадлежащий на праве собственности ООО "Бэст-Инвест".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 (судья Грошев И.П.) заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Бэст-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3698/2009, указывая, что требования ОАО "Нива Рязани" по делу N А54-6376/2011 имеют тот же предмет и основание иска, в связи с чем, суду надлежало прекратить производство по настоящему делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нива Рязани" (лизингодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Высокое" (лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга N 110-л/2002 от 19.02.2002 г.

23.06.2008 СПК "Высокое" (бывший лизингополучатель) и ООО "Бэст-Инвест" (настоящий должник) заключили договор перевода долга и обязательств по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002 г.

Согласно пункту 1.1. договора бывший лизингополучатель переводит, а новый должник принимает на себя в полном объеме долг в составе обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002, заключенному между бывшим должником и ОАО "Нива Рязани" (кредитор).

В соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевода долга заключен между сторонами с согласия кредитора, что подтверждается подписью представителя ОАО "Нива Рязани" на указанном договоре.

Ссылаясь на наличие у ООО "Бэст-Инвест" задолженности по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002 в сумме 719 294 рублей 67 копеек, ОАО "Нива Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наличие у ООО "Бэст-Инвест" задолженности по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002, составляющей в соответствии с расчетом истца 719 294 руб. 67 коп., ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты долга, либо доказательства наличия имущества, денег в объеме, достаточном для погашения задолженности ООО "Бэст-Инвест" в материалы дела ответчиком представлены не были.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон возникли на основании договора финансового лизинга N 110-л/202 от 19.02.2002.

С момента заключения между СПК "Высокое" (бывший лизингополучатель) и ООО "Бэст-Инвест" (настоящий должник) договора перевода долга и обязательств от 23.06.2008 по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002 обязательства по указанному договору перешли к ответчику - ООО "Бэст-Инвест"

В обеспечение исполнения обязательств по договору перевода долга и обязательств от 23.06.2008 по договору финансового лизинга N 110-Л/2002 от 19.02.2002 сторонами заключен договор об ипотеке N 25-ДЮ от 24.06.2008 г.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 62:15:01 07 13:0018, общей площадью 1 500 000 кв. м, расположенный в селе Высокое.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенный земельный участок принадлежит ООО "Бэст-Инвест" на праве собственности. Рыночная стоимость указанного земельного участка согласована сторонами в договоре об ипотеке недвижимого имущества N 25-ДЮ от 24.06.2008 г. и составила 9 480 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ОАО "Нива Рязани" о взыскании с ООО "Бэст-Инвест" задолженности в сумме 719 294 рубля 67 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом в настоящем деле ст. 150 АПК РФ со ссылкой на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3698/2009 подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, институт обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

При проверке принятых по делу решения и постановления суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А54-6376/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд