Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-5300/12 по делу N А36-2408/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2012 г. N Ф10-5300/12 по делу N А36-2408/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области и Федеральной службы судебных приставов на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А36-2408/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области и Федеральная служба судебных приставов (далее - заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А36-2408/2012.

Определением от 28.12.2012 жалоба на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителям в связи с тем, что была подана, минуя Арбитражный суд Липецкой области.

Заявители 04.02.2013 повторно обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное выше постановление апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта, в обоснование которого указали, что пропуск срока вызван тем, что первоначально жалоба была ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок на обжалование постановления суда апелляционного суда от 24.10.2012 с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ истек 24.12.2012, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Липецкой области 16.01.2013 (согласно штампу суда, конверт отсутствует), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленных порядке и сроки, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечении срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области и Федеральной службы судебных приставов на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А36-2408/2012 возвратить заявителями.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.Ю. Панченко