Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2013 г. N Ф10-5108/12 по делу N А48-1577/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-5108/12 по делу N А48-1577/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей:	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от ОСАО "Ингосстрах":	Нейно Д.Б. - представитель (дов. N 1728060-600/12 от 03.12.2012);
от ООО "Агромаркет":	Лунин Е.В. - представитель (дов. б/н от 31.10.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А48-1577/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЗерноТрейдОрел", г. Орел, ОГРН 1095753002400, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "Ингосстрах", г. Москва, ОГРН 1027739362474, о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451 - 252-016544/11 от 30.03.2011 в размере 5 335 246 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), г. Москва, ОГРН 1027700342890.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 (судья В.А. Химичев) с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" взыскано страховое возмещение в размере 2 175 826 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Н.Л. Андреещева, Е.В. Маховая, Г.В. Владимирова) указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 по делу N А48-1577/2012 ООО "ЗерноТрейдОрел" заменено на его правопреемника - ООО "Агромаркет".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОСАО "Ингосстрах" и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агромаркет", г. Орел, ОГРН 1125740003586, обратились с кассационными жалобами. ОСАО "Ингосстрах" просит отменить обжалуемые судебные акты, а ООО "Агромаркет" - изменить их, взыскав в его пользу с ответчика 5 335 246,97 руб.

В частности, ОСАО "Ингосстрах" в кассационной жалобе ссылается на то, что предусмотренный договором страхования критерий атмосферной засухи полностью соответствует нормативным документам Росгидромета. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки двум представленным страховщиком документам - ответам ФГБУ "Орловский ЦГМС". Обращает внимание на то, что наступление высоких температур воздуха на фоне недостатка влаги в почве в период весеннее-летней вегетации (одна из причин недобора урожая, согласно экспертному заключению N 57 с/у от 15.08.2011) страховым покрытием не охватывается, в связи с чем, считает, что данное заключение не подтверждает факт наступления страхового случая.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных исковых требований.

В своей кассационной жалобе ООО "Агромаркет" ссылается на то, что ООО "ЗерноТрейдОрел" произвел своевременную и надлежащую обработку ячменя, а сорная растительность появилась в результате действия природных факторов, и ее появление не связано с нарушением истцом агротехники возделывания сельхозкультур, которая в период появления сорняков уже не могла повлиять на урожайность. Выражает несогласие с выводом экспертного заключения N 54 с/у-2011 о том, что засоренность посевов сорняками имела место именно вследствие нарушения агротехники возделывания, полагая его немотивированым. Указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к делу ряда документов, поскольку истцом они были утрачены, и для их истребования он был вынужден их запросить у иных организаций, в конечном итоге получив их лишь 20.06.2012 и 03.07.2012.

При этом кассационная жалоба ООО "Агромаркет" не содержит доводов в отношении удовлетворения части заявленных исковых требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы соответствующих жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Агромаркет", возражал доводам жалобы ОСАО "Ингосстрах", а последнее заявило возражения в отношении доводов, изложенных в жалобе первого.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб, возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 30.03.2011 между ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Орле и ООО "ЗерноТрейдОрел" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451 - 252-016544/11, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением урожаем ячменя, площадью посева 2113,89 га, и урожаем гречихи, площадью посева 158,06 га, расположенных в Орловской области на посевных площадях в Колпнянском районе.

Согласно разделу "Застрахованные риски" по настоящему договору страхования, ОСАО "Ингосстрах" возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относятся: градобитие, засуха (атмосферная/почвенная), выпревание, вымерзание, заморозки, пыльные (песчаные) бури, переувлажнение почвы, половодье, сель, землетрясение, лавина.

Критерии наступления опасных природных явлений и (или) неблагоприятных природных явлений приводятся в Приложении N 3 к договору.

Договором страхования N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 установлена безусловная франшиза (участие страхователя в риске) в размере 5% от страховой суммы.

Согласно разделу "Страховая премия, порядок оплаты" страховая премия по настоящему договору составляет: 1 127 728 руб. 25 коп.

Страховая стоимость урожая гречихи составляет 1 574 277 руб. 60 коп. (из расчета цены реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции - 1 200 руб./ц и урожайности 8,3 ц/га), урожая ячменя - 31 594 199 руб. 94 коп. (из расчета цены реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции - 564 руб./ц и урожайности 26,5 ц/га).

Страховая сумма определена в размере страховой стоимости.

Срок действия договора страхования установлен с 30.03.2011 по 30.09.2011.

В соответствии с разделом договора "Условия страхования" договор страхования заключен на условиях "Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010. При этом, если какие-либо положения применимых к договору Условий/Правил страхования противоречат положениям договора страхования, силу имеют положения последнего.

Неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе являются:

- приложение N 1 - Общие условия страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденные генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010;

- приложение N 3 - критерии наступления природных явлений.

30 марта 2011 года ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ЗерноТрейдОрел" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору страхования N 451-252-016544/11 от 30.03.2011.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного дополнительного соглашения выгодоприобретателем по настоящему договору на основании Договора о залоге будущего урожая N 111000/0003-10 является ОАО "Россельхозбанк".

Как следует из раздела 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, имущество (часть имущества), указанное в разделе "Объекты страхования", является предметом залога в ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) по договору залога N 111000/0003-10 от 30.03.2011.

Выплата возмещения осуществляется с учетом трехстороннего возмещения, подписанного страховщиком, страхователем и залогодержателем.

Во исполнение условий договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252016544/11 от 30.03.2011 ООО "ЗерноТрейдОрел" оплатило страховую премию в полном объеме.

В свою очередь, ОСАО "Ингосстрах" выдало истцу полис по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.

Письмом N 111 от 20.07.2011 ООО "ЗерноТрейдОрел" уведомило ответчика о наступлении страхового случая вследствие градобития урожая ячменя 19.07.2011 на участке N 2 поля N 23; письмом N 112 от 20.07.2011 - о наступлении страхового случая вследствие атмосферной засухи в период вегетации урожая ячменя на всей площади посевов.

Письмами N 124 от 09.08.2011, N 131 от 22.08.2011 и N 19 от 24.02.2012 истец предоставил ответчику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ОСАО "Ингосстрах" письмом N 05/1-00533/12 от 20.03.2012 отказало в выплате страхового возмещения, указав, что по страховому случаю - градобитие стоимость недобора урожая ячменя на поле N 23/2 не превышает установленной договором франшизы, в связи с чем, возмещению не подлежит; по страховому случаю - атмосферная засуха значения метеорологических показателей не достигли критериев, установленных в Приложении N 3 к договору страхования, в связи с чем, не подтверждается наступление данного страхового случая.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, и ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая (градобитие, атмосферная засуха) у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 307, 309, 310, 927, 929, 930, 942 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о необходимости взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" суммы страхового возмещения в размере 2 175 826 руб. 98 коп. и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено судами, согласно пункту 3.2 Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.3 - 3.5 настоящих Общих условий, предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели) или частичной утрате (недобору) урожая сельскохозяйственных культур, урожая текущего года многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате непосредственного воздействия на растения или создания препятствий для выполнения необходимых технологических операций и повлекшее обязанность Ингосстрах выплатить страховое возмещение.

Страховым случаем считается гибель и/или повреждение сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая и произошедших в период действия договора страхования.

Опасными гидрометеорологическими явлениями, на случай наступления которых осуществляется страхование, являются: засуха атмосферная, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльные (песчаные) бури, градобитие и пр.

Согласно разделу 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011 по договору страхования ОСАО "Ингосстрах" возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, в том числе, к которым относятся:

- опасные природные явления (в соответствии с "Общими условиями"): засуха атмосферная/почвенная, сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почвы, приводящее к выпреванию посевов озимых, низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см, приводящие к вымерзанию посевов озимых, заморозки, ледяная корка; ураганный ветер (ураган); сильная пыльная (песчаная) буря; переувлажнение почвы; продолжительный сильный дождь; очень сильный дождь (очень сильный дождь со снегом, очень сильный мокрый снег, очень сильный снег с дождем); сильный ливень;

- неблагоприятные природные явления (в соответствии с "Общими условиями"): сочетание природных явлений, приводящее к выпиранию посевов озимых, градобитие, сильный ветер (в том числе переносом пыли, песка).

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010, опасные природные явления считаются состоявшимися при соответствии их критериям.

Критерии опасных природных явлений устанавливаются в договоре страхования в соответствии с действующими на дату заключения договора нормативными документами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

Как усматривается из приложения N 3 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252016544/11 от 30.03.2011, критерием наступления засухи атмосферной является: в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С (в южных районах РФ - выше 30°С); в отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Между тем, согласно Инструкции РД 52.04.563-2002 (Таблица 2) критериями атмосферной засухи являются: в течение не менее 30 суток сумма осадков не более 5 мм, максимальная температура воздуха выше 25°С (в южных районах выше 30°С), относительная влажность воздуха не более 30%, дефицит насыщения воздуха не менее 40 гПа.

Как правильно указано судами, такой элемент критерия атмосферной засухи как "не менее 30 дней подряд", содержащийся в договоре страхования, не предусмотрен данной инструкцией, в связи с чем, учитывая положения Общих условий страхования (пункт 3.8), их вывод о том, что при определение критериев атмосферной засухи необходимо исходить из критериев, указанных в Инструкции РД 52.04.5632002 - в течение не менее 30 суток, является обоснованным. При этом также имеются иные существенные расхождения характеристик критерия атмосферной засухи, установленных договором и названой инструкцией.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы ОСАО "Ингострах" о том, что предусмотренный договором страхования критерий атмосферной засухи полностью соответствует нормативным документам Росгидромета признается несостоятельным.

Ссылка страховщика на то, что судам следовало принимать во внимание критерий атмосферной засухи в редакции, изложенной в приложении N 3 к договору страхования, а не указанный в Инструкции отклоняется, поскольку стороны сделки в п. 3.8 согласовали установление ими в договоре страхования критериев опасных природных явлений в соответствии с действующими на дату заключения договора нормативными документами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

При этом установление волеизъявления сторон договора страхования в данном случае соответствует нормам ч.ч. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, критерии атмосферной засухи, являющейся страховым случаем, были верно определены судами.

Как следует из справки ФГБУ "Курский ЦГМС-Р" N 5-47 от 01.02.2012, согласно информации метеорологической станции (М-2) Тим Тимского района (максимальная температура воздуха, относительная влажность воздуха, запасы влаги в почве) и гидрологического поста Новые Савины Щигровского района (осадки) Курской области критерии максимальной температуры воздуха и отсутствия эффективных осадков наблюдались в период вегетации сельскохозяйственных культур: с 21.05.2011 по 25.05.2011 (5 дней); с 28.05.2011 по 03.06.2011 (7 дней); с 06.06.2011 по 07.06.2011 (2 дня); с 11.06.2011 по 12.06.2011 (2 дня); с 15.06.2011 по 16.06.2011 (2 дня); с 18.06.2011 по 19.06.2011 (2 дня); с 23.06.2011 по 26.06.2011 (4 дня); с 03.07.2011 по 04.07.2011 (2 дня); 06.07.2011(1 день); 09.07.2011 (1 день); с 11.07.2011 по 30.07.2011 (20 дней).

Справки ГУ "Орловский ЦГМС" N 165-А от 22.07.2011., N 21-А от 30.01.2012, N 27-С от 21.02.2012 также подтверждают по данным Ливенской метеостанции (55 км до п. Колпна) наличие максимальной температуры воздуха и отсутствия эффективных осадков в период вегетации сельскохозяйственных культур, соответствующих критериям атмосферной засухи, установленных РД 52.04.563-2002.

При таких обстоятельствах, наступление предусмотренного договором страхования страхового случая - атмосферной засухи соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наступление страхового случая на поле N 23/2 - недобор урожая ячменя в результате градобития также обоснованно установлено судами, поскольку подтверждается справкой ГУ "Орловский ЦГМС" N 164-А от 22.07.2011, согласно которой допускается выпадение града наряду с ливневыми дождями 18-19 июля 2011 в Колпнянском районе Орловской области и его наступление признано страховщиком при отказе в выплате страхового возмещения. Наступление данного страхового случая подтверждается заключением также экспертов ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности".

Из материалов дела следует и установлено судами, что с целью установления степени и масштабов повреждения урожая ярового ячменя, причин их повреждения, определения фактической урожайности зерна ярового ячменя методом прямого комбайнирования 09.08.2011 экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" при участии представителей страховщика и страхователя был произведен осмотр посевных площадей ООО "ЗерноТрейдОрел", а также перед ними были поставлены следующие вопросы: провести экспертное обследование посевов ярового ячменя; определить наличие нарушений агротехники возделывания (если таковое отмечено) на посевах ярового ячменя; установить степень и масштабы повреждений, а также причины гибели/повреждения посевов ярового ячменя; определить фактическую урожайность зерна ярового ячменя методом прямого комбайнирования; зафиксировать на фотокамеру обследуемые посевы ярового ячменя.

По результатам проведения обследования посевов ярового ячменя на двадцати восьми полях общей площадью 2 113,89 га, принадлежащих ООО "ЗерноТрейдОрел", экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" было установлено, что к моменту осмотра посевы культуры были уже убраны на 5 полях (N 37/1 площадью 44,5 га, N 37/1 площадью 44,5 га, N 28/1 площадью 75,26 га, N 30/1 площадью 126,35 га и N 19/2 площадью 18,64 га) общей площадью 309,25 га и присутствовали на остальных 23 полях общей площадью 1 804,6 га. На 23 полях с наличием посевов состояние ярового ячменя характеризовалось как ниже удовлетворительного.

Также, экспертами было установлено, что на двадцати трех полях (N N 14/2, 16/2, площадью 69,51 га, 16/2 площадью 18,24 га, 15/2, 7/2, 6/2 площадью 41,32 га, 6/2 площадью 8,05 га, 2/2, 21/2 площадью 99,64 га, 21/2 площадью 51,72 га, 13/1, 11/2, 5/1, 16/2 площадью 58,39 га, 25/2, 22/2, 12/2, 17/2 площадью 15,34 га, 17/2 площадью 66,93 га, 20/2, 18/2 площадью 39,08 га, 18/2 площадью 33,5 га, 23/2 площадью 201,8 га) общей площадью 1 804,6 га причинами слаборазвитости, угнетенности растений, низкой продуктивности колосьев культуры и посевов в целом явилось стрессовое воздействие на них комплекса метеорологических и фитосанитарных факторов, в частности, высокой температуры воздуха, на фоне недостатка влаги в почве в период весенне-летней вегетации (доля влияния на снижение урожайности 80%), сильных и продолжительных осадков, вызвавших полегание растений (доля влияния на снижение урожайности 10%) и средней (местами сильной) степени засоренности посевов, как следствия недостаточно эффективной борьбы с сорняками (доля влияния на снижение урожайности 10%), о чем свидетельствуют приведенные выше характеристики. На поле N 23/2 площадью 201,8 га дополнительно отмечено повреждение посевов ярового ячменя градом на всей площади. Поля N37/1 площадью 44,5 га, N 37/1 площадью 44,5 га, N 28/1 площадью 75,26 га, N 30/1 площадью 126,35 га и N 19/2 площадью 18,64 га на момент экспертного обследования были убраны, вследствие чего, дать объективную оценку состояния посевов ярового ячменя на данных площадях не представилось возможным.

В ходе экспертного обследования на двадцати трех полях ярового ячменя с наличием посевов общей площадью 1 804,6 га экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" были проведены контрольные обмолоты с целью определения фактической урожайности и валового сбора зерна, заполнены акты контрольных обмолотов и оценки недобора урожая культуры, согласно которым фактическая урожайность ярового ячменя, рассчитанная через валовый сбор зерна с 23-х полей общей площадью 1 804,6 га, составила 15,8 ц/га.

Кроме того, экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" была констатирована недостаточная эффективность соблюдения агротехнологии выращивания озимой пшеницы в хозяйстве в части борьбы с сорной растительностью, результатом чего явилось распространение на всех полях сорной растительности в среднем (40-60 сорняков на 1 кв. м.), местами сильной степени, что является дополнительным фактором снижения урожайности культуры. Согласно пункту 2 выводов экспертного заключения причиной слаборазвитости и угнетенности растений, в частности, является средняя (местами сильная) степень засоренности посевов, как следствие недостаточно эффективной борьбы с сорняками. Эксперт установил долю влияния данного фактора на снижение урожайности в размере 10%.

Таким образом, факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также факт нарушения агротехники возделывания культуры с оценкой степени влияния на урожайность подтвержден экспертным заключением.

Выраженное ООО "АгроМаркет" в кассационной жалобе несогласие с выводом экспертного заключения N 57 с/у-2011 о том, что засоренность посевов сорняками имела место именно вследствие нарушения агротехники возделывания не может быть принято во внимание. Результаты экспертизы, проведенной ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" при рассмотрении спора по существу страхователем не были оспорены, возражений не заявлено.

В связи с этим, ссылки ООО "АгроМаркет" на то, что страхователь произвел своевременную и надлежащую обработку ячменя, а сорная растительность появилась в результате действия природных факторов и ее появление не связано с нарушением истцом агротехники возделывания сельхозкультур, которая в период появления сорняков уже не могла повлиять на урожайность не подтверждаются имеющимися в деле достоверными и достаточными доказательствами опровергающими указанный выше вывод экспертизы.

Учитывая изложенное, судами был сделан правомерный вывод о том, что при совокупности приведенных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая то, что истцом была нарушена агротехника возделывания, размер страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252016544/11 от 30.03.2011 подлежит уменьшению на установленную экспертным исследованием долю снижения урожайности в результате недостаточно эффективной борьбы с сорняками в размере 10%, в связи с чем, составляет 2 175 826 руб. 98 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" страхового возмещения в размере 2 175 826 руб. 98 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Довод кассационной жалобы ОСАО "Ингострах" о том, что наступление высоких температур воздуха на фоне недостатка влаги в почве в период весеннее-летней вегетации (одна из причин недобора урожая, согласно экспертному заключению N 57 с/у от 15.08.2011) страховым покрытием не охватывается, в связи с чем, считает, что данное заключение не подтверждает факт наступления страхового случая, является несостоятельным. Данные факторы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждают наличие критериев, характеризующих наступление согласованного в договоре страхового случая (атмосферной засухи).

Судебной коллегией отклоняется довод ОСАО "Ингострах" о том, что критерии атмосферной засухи, содержащиеся в договоре страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011, полностью соответствуют Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений РД 52.88.699-2008, утвержденному Росгидромета N 387 от 16.10.2008, как принятому позднее Инструкции РД 52.04.563-2002.

Как правильно указано в обжалуемых судебных актах, ни из приказа Росгидромета N 387 от 16.10.208, ни из самого Положения РД 52.88.699-2008 не усматривается, что данный документ отменяет или вводится в действие взамен Инструкции РД 52.04.563-2002.

Кроме того, у указанных документов Росгидромета различная область применения, так Положение РД 52.88.699-2008 устанавливает порядок действий и обязанности межрегиональных территориальных управлений (территориальных органов) Росгидромета, федеральных государственных учреждений (управлений и центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды), научно-исследовательских учреждений, подведомственных Росгидромету, и территориальных метеоагентств (статья 1 Область применения), тогда как Инструкция РД 52.04.563-2002 содержит перечень и критерии опасных гидрометеорологических явлений, входящих в состав опасных природных явлений, и устанавливает порядок и формы подачи штормового сообщения о них (статья 1 Область применения).

Более того, Приложение А "Типовой перечень опасных природных явлений" к Положению РД 52.88.699-2008, в котором указаны критерии атмосферной засухи, носит рекомендательный характер.

Ссылка в кассационной жалобе ОСАО "Ингострах" на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки двум представленным страховщиком документам - ответам ФГБУ "Орловский ЦГМС" подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не обосновал каким образом подтвержденные данными доказательствами фактические обстоятельства с учетом сведений, подтвержденных иными имеющихся в деле и получивших судебную оценку доказательствами, могли повлиять на вывод суда по существу взыскания с ответчика 2 175 826 руб. 98 коп. страхового возмещения.

Доводы ООО "АгроМаркет" о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к делу ряда документов, поскольку истцом они были утрачены и для их истребования он был вынужден их запросить у иных организаций, в конечном итоге получив их лишь 20.06.2012 и 03.07.2012, также отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае, в суде апелляционной инстанции ООО "АгроМаркет" не сослался на наличие причин, отвечающих указанным критериям. Ссылка в кассационной жалобе на утрату страхователем документов не свидетельствуют о том, что утрата произошла по причинам которые не зависили от страхователя (правопредшественника ООО "АгроМаркет") в связи с чем, их представление в суд первой инстанции стало невозможным и эта причина являлась уважительной.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А48-1577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская