Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-4363/12

г. Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А48-1577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ЗерноТрейдОрел": Лунина Е.В., представителя по доверенности б/н от 02.07.2012;

от ОСАО "Ингосстрах": Нейно Д.Б., представителя по доверенности N 961027/11 от 12.12.2011;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" и открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 по делу N А48-1577/2012 (судья Химичев В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" (ОГРН 1095753002400) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) о взыскании 5 335 246 руб. 97 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" (далее - ООО "ЗерноТрейдОрел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 в размере 5 335 246 руб. 97 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" взыскано страховое возмещение в размере 2 175 826 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЗерноТрейдОрел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЗерноТрейдОрел" ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что одним из факторов снижения урожайности ярового ячменя на 10 % является засоренность полей, вызванная нарушением им агротехнологии выращивания зерновой культуры.

В свою очередь, ОСАО "Ингосстрах" также, не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что арбитражным судом области не учтено, что критерии атмосферной засухи, содержащиеся в договоре страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011, полностью соответствуют Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений. РД 52.88.699-2008, утвержденному приказом Росгидромета N 387 от 16.10.2008, как принятому позднее Инструкции "Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения. РД 52.04.563-2002", а также то, что, поскольку обязанность страхования урожая сельскохозяйственных культур не вытекает из закона, а основана на договоре, то не соответствие критериев наступления засухи атмосферной, указанных в договоре страхования от 30.03.2011, критериям, определенным в Инструкции РД 52.04.563-2002, не влечет их недействительность. Кроме того, заявитель указывает на необходимость исключения из суммы страхового возмещения стоимости недобора урожая в размере 10 %, вызванного сильными и продолжительными осадками, поскольку они не относятся к застрахованным рискам.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЗерноТрейдОрел" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" полагал не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), апелляционную жалобу ООО "ЗерноТрейдОрел" полагал не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явилось, представив ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 19.09.2012 (15.09.2012 и 16.09.2012 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыв на апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах", заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы ООО "ЗерноТрейдОрел" и ОСАО "Ингосстрах" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2011 года между ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Орле (далее - страховщик) и ООО "ЗерноТрейдОрел" (далее - страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением урожаем ячменя, площадью посева 2113,89 га, и урожаем гречихи, площадью посева 158,06 га, расположенных в Орловской области на посевных площадях в Колпнянском районе.

Согласно разделу "Застрахованные риски" по настоящему договору страхования Ингосстрах возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относятся: градобитие, засуха (атмосферная/почвенная), выпревание, вымерзание, заморозки, пыльные (песчаные) бури, переувлажнение почвы, половодье, сель, землетрясение, лавина.

Договором страхования N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 установлена безусловная франшиза (участие страхователя в риске) в размере 5 % от страховой суммы.

Согласно разделу "Страховая премия, порядок оплаты" страховая премия по настоящему договору составляет: 1 127 728 руб. 25 коп.

Страховая стоимость урожая гречихи составляет 1 574 277 руб. 60 коп. (из расчета цены реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции - 1 200 руб./ц и урожайности 8,3 ц/га), урожая ячменя - 31 594 199 руб. 94 коп. (из расчета цены реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции - 564 руб./ц и урожайности 26,5 ц/га).

Страховая сумма определена в размере страховой стоимости.

Срок действия договора страхования установлен с 30.03.2011 по 30.09.2011.

В соответствии с разделом договора "Условия страхования" договор страхования заключен на условиях "Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010. При этом, если какие-либо положения применимых к договору Условий/Правил страхования противоречат положениям договора страхования, силу имеют положения последнего.

Неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе являются:

- приложение N 1 - Общие условия страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденные генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010;

- приложение N 3 - критерии наступления природных явлений.

30 марта 2011 года между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ЗерноТрейдОрел" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору страхования N451-252-016544/11 от 30.03.2011.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного дополнительного соглашения выгодоприобретателем по настоящему договору на основании Договора о залоге будущего урожая N 111000/0003-10 является ОРФ ОАО "Россельхозбанк".

Согласно разделу 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011 по договору страхования Ингосстрах возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, в том числе к которым относятся:

1) опасные природные явления (в соответствии с "Общими условиями"): засуха атмосферная/почвенная, сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почвы, приводящее к выпреванию посевов озимых, низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см, приводящие к вымерзанию посевов озимых, заморозки, ледяная корка; ураганный ветер (ураган); сильная пыльная (песчаная) буря; переувлажнение почвы; продолжительный сильный дождь; очень сильный дождь (очень сильный дождь со снегом, очень сильный мокрый снег, очень сильный снег с дождем); сильный ливень;

2) неблагоприятные природные явления (в соответствии с "Общими условиями"): сочетание природных явлений, приводящее к выпиранию посевов озимых, градобитие, сильный ветер (в том числе переносом пыли, песка).

Как следует из раздела 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, имущество (часть имущества), указанное в разделе "Объекты страхования", является предметом залога в ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) по договору залога N 111000/0003-10 от 30.03.2011.

Выплата возмещения осуществляется с учетом трехстороннего возмещения, подписанного страховщиком, страхователем и залогодержателем.

Во исполнение условий договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 ООО "ЗерноТрейдОрел" оплатило страховую премию в полном объеме.

В свою очередь, ОСАО "Ингосстрах" выдало истцу полис по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.

Письмом N 111 от 20.07.2011 ООО "ЗерноТрейдОрел" уведомило ответчика о наступлении страхового случая вследствие градобития урожая ячменя 19.07.2011 на участке N 2 поля N 23; письмом N 112 от 20.07.2011 - о наступлении страхового случая вследствие атмосферной засухи в период вегетации урожая ячменя на всей площади посевов.

Письмами N 124 от 09.08.2011, N 131 от 22.08.2011 и N 19 от 24.02.2012 истец предоставил ответчику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ОСАО "Ингосстрах" письмом N 05/1-00533/12 от 20.03.2012 отказало в выплате страхового возмещения, указав, что по страховому случаю -градобитие стоимость недобора урожая ячменя на поле N 23/2 не превышает установленной договором франшизы, в связи с чем, возмещению не подлежит; по страховому случаю - атмосферная засуха значения метеорологических показателей не достигли критериев, установленных в Приложении N 3 к договору страхования, в связи с чем, не подтверждается наступление данного страхового случая.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО "ЗерноТрейдОрел", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В данном случае стороны, заключая договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011, в разделе 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011 согласовали, что страховщик возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, в том числе к которым относятся: атмосферная/почвенная засуха, градобитие.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ООО "ЗерноТрейдОрел" указывал на то, что в связи с наступлением страхового случая (градобитие, атмосферная засуха) у ответчика, как страховщика, возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3.2 Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 27.04.2010, (далее - Общие условия страхования) страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.3 - 3.5 настоящих Общих условий, предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели) или частичной утрате (недобору) урожая сельскохозяйственных культур, урожая текущего года многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате непосредственного воздействия на растения или создания препятствий для выполнения необходимых технологических операций и повлекшее обязанность Ингосстрах выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий страхования опасные природные явления считаются состоявшимися при соответствии их критериям. Критерии опасных природных явлений устанавливаются в договоре страхования в соответствии с действующими на дату заключения договора нормативными документами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

Как усматривается из приложения N 3 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011, критерием наступления засухи атмосферной является: в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С (в южных районах РФ - выше 30°С); в отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Вместе с тем, данный критерий наступления засухи атмосферной не соответствует Инструкции "Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения. РД 52.04.563-2002" (далее - Инструкция РД 52.04.563-2002), утвержденной Росгидрометом 23.08.2002, поскольку такой элемент критерия атмосферной засухи как "не менее 30 дней подряд", содержащийся в договоре страхования, не предусмотрен данной инструкцией.

Согласно Инструкции РД 52.04.563-2002 (Таблица 2) критериями атмосферной засухи являются: в течение не менее 30 суток сумма осадков не более 5 мм, максимальная температура воздуха выше 25°С (в южных районах выше 30°С), относительная влажность воздуха не более 30%, дефицит насыщения воздуха не менее 40 гПа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Общих условий страхования (пункт 3.8), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определение критериев атмосферной засухи необходимо исходить из критериев, указанных в Инструкции РД 52.04.563-2002 - в течение не менее 30 суток.

Согласно пункту 15.2 Общих условий страхования причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным событием должна подтверждаться соответствующими актами обследования, составленными при участии страхователя (выгодоприобретателя) и представителей Ингосстраха, а также другими документами, предоставленными страхователем (выгодоприобретателем) или полученными Ингосстрахом самостоятельно.

Как следует из справки ФГБУ "Курский ЦГМС-Р" N 5-47 от 01.02.2012, согласно информации метеорологической станции (М-2) Тим Тимского района (максимальная температура воздуха, относительная влажность воздуха, запасы влаги в почве) и гидрологического поста Новые Савины Щигровского района (осадки) Курской области критерии максимальной температуры воздуха и отсутствие эффективных осадков наблюдались в период вегетации сельскохозяйственных культур: с 21.05.2011 по 25.05.2011 (5 дней); с 28.05.2011 по 03.06.2011 (7 дней); с 06.06.2011 по 07.06.2011 (2 дня); с 11.06.2011 по 12.06.2011 (2 дня); с 15.06.2011 по 16.06.2011 (2 дня); с 18.06.2011 по 19.06.2011 (2 дня); с 23.06.2011 по 26.06.2011 (4 дня); с 03.07.2011 по 04.07.2011 (2 дня); 06.07.2011(1 день); 09.07.2011 (1 день); с 11.07.2011 по 30.07.2011 (20 дней).

Справками ГУ "Орловский ЦГМС" N 165-А от 22.07.2011, N 21-А от 30.01.2012, N 27-С от 21.02.2012, составленными по данным Ливенской метеостанции (55 км до п. Колпна), также подтверждается наличие максимальной температуры воздуха и отсутствие эффективных осадков в период вегетации сельскохозяйственных культур, соответствующих критериям атмосферной засухи, установленных Инструкцией РД 52.04.563-2002.

Таким образом, в данном случае засуха являлась лишь опасностью, но не страховым случаем. Страхование же производилось на случай гибели или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, в том числе и засухи.

Что касается страхового случая на поле N 23/2, связанного с недобором урожая ячменя в результате градобития, то он подтверждается справкой ГУ "Орловский ЦГМС" N164-А от 22.07.2011, согласно которой метеостанция допускает возможность выпадения града наряду с ливневыми дождями 18-19.07.2011 в Колпнянском районе Орловской области, и, кроме того, признан страховщиком в отказе в выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, а также размер ущерба подтверждается экспертным заключением N 57 с/у-2011 от 15.08.2011, выполненным ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности".

Как следует из материалов настоящего дела, с целью установления степени и масштабов повреждения урожая ярового ячменя, причин их повреждения, определения фактической урожайности зерна ярового ячменя методом прямого комбайнирования 09.08.2011 года экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" при участии представителей страховщика и страхователя был произведен осмотр посевных площадей ООО "ЗерноТрейдОрел", а также перед ними были поставлены следующие вопросы: провести экспертное обследование посевов ярового ячменя; определить наличие нарушений агротехники возделывания (если таковое отмечено) на посевах ярового ячменя; установить степень и масштабы повреждений, а также причины гибели/повреждения посевов ярового ячменя; определить фактическую урожайность зерна ярового ячменя методом прямого комбайнирования; зафиксировать на фотокамеру обследуемые посевы ярового ячменя.

По результатам проведения обследования посевов ярового ячменя на 28-ми полях общей площадью 2 113,89 га, принадлежащих ООО "ЗерноТрейдОрел", экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" было установлено, что к моменту осмотра посевы культуры были уже убраны на 5 полях (N 37/1 площадью 44,5 га, N 37/1 площадью 44,5 га, N 28/1 площадью 75,26 га, N 30/1 площадью 126,35 га и N 19/2 площадью 18,64 га) общей площадью 309,25 га и присутствовали на остальных 23 полях общей площадью 1 804,6 га. На 23 полях с наличием посевов состояние ярового ячменя характеризовалось как ниже удовлетворительного.

Также, экспертами было установлено, что на 23-х полях (N N 14/2, 16/2, площадью 69,51 га, 16/2 площадью 18,24 га, 15/2, 7/2, 6/2 площадью 41,32 га, 6/2 площадью 8,05 га, 2/2, 21/2 площадью 99,64 га, 21/2 площадью 51,72 га, 13/1, 11/2, 5/1, 16/2 площадью 58,39 га, 25/2, 22/2, 12/2, 17/2 площадью 15,34 га, 17/2 площадью 66,93 га, 20/2, 18/2 площадью 39,08 га, 18/2 площадью 33,5 га, 23/2 площадью 201,8 га) общей площадью 1 804,6 га причинами слаборазвитости, угнетенности растений, низкой продуктивности колосьев культуры и посевов в целом явилось стрессовое воздействие на них комплекса метеорологических и фитосанитарных факторов, в частности, высокой температуры воздуха, на фоне недостатка влаги в почве в период весенне-летней вегетации (доля влияния на снижение урожайности 80%), сильных и продолжительных осадков, вызвавших полегание растений (доля влияния на снижение урожайности 10%) и средней (местами сильной) степени засоренности посевов, как следствия недостаточно эффективной борьбы с сорняками (доля влияния на снижение урожайности 10%), о чем свидетельствуют приведенные выше характеристики. На поле N 23/2 площадью 201,8 га дополнительно отмечено повреждение посевов ярового ячменя градом на всей площади. Поля N37/1 площадью 44,5 га, N37/1 площадью 44,5 га, N28/1 площадью 75,26 га, N30/1 площадью 126,35 га и N19/2 площадью 18,64 га на момент экспертного обследования были убраны, вследствие чего, дать объективную оценку состояния посевов ярового ячменя на данных площадях не представляется возможным.

В ходе экспертного обследования на 23-х полях ярового ячменя с наличием посевов общей площадью 1 804,6 га экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" были проведены контрольные обмолоты с целью определения фактической урожайности и валового сбора зерна, заполнены акты контрольных обмолотов и оценки недобора урожая культуры, согласно которым фактическая урожайность ярового ячменя, рассчитанная через валовый сбор зерна с 23-х полей общей площадью 1 804,6 га, составила 15,8 ц/га.

Кроме того, экспертами ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" была констатирована недостаточная эффективность соблюдения агротехнологии выращивания озимой пшеницы в хозяйстве в части борьбы с сорной растительностью, результатом чего явилось распространение на всех полях сорной растительности в среднем (40-60 сорняков на 1 кв. м.), местами сильной степени, что является дополнительным фактором снижения урожайности культуры. Согласно пункту 2 выводов экспертного заключения причиной слаборазвитости и угнетенности растений, в частности, является средняя (местами сильная) степень засоренности посевов, как следствие недостаточно эффективной борьбы с сорняками. Эксперт установил долю влияния данного фактора на снижение урожайности в размере 10%.

Следует отметить, что результаты экспертизы ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности" ни страховщиком, ни страхователем не оспорены, возражений не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец ООО "ЗерноТрейдОрел" ссылался на то, что обработка посевных площадей ярового ячменя сорта "Жозефин" гербицидами, фунгицидами и инсектицидами была произведена своевременно и в полном объеме.

При этом в подтверждение данного факта представил в материалы дела информационное письмо ЗАО Фирма "Август" от 09.04.2012 (поставщик средств химической защиты растений) и справку Сельскохозяйственного отдела администрации Колпнянского района Орловской области N 28 от 07.06.2011.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими своевременную обработку посевных площадей ярового ячменя гербицидами, фунгицидами и инсектицидами, поскольку они, включая накладные на поставку средств защиты растений, не достаточны для вывода о том, что истец принял все необходимые меры для эффективной борьбы с сорняками с соблюдением правил агротехники.

Так, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела не представлены, в частности, доказательства по выполнению им работ по обработке посевных площадей ярового ячменя гербицидами, фунгицидами и инсектицидами и по соблюдению им технологии внесения указанных средств защиты растений.

Также, ООО "ЗерноТрейдОрел" в ходе судебного разбирательства не представило доводов и доказательств, что засоренность полей обусловлена не следствием недостаточной эффективности соблюдения им агротехнологии выращивания ячменя в части борьбы с сорной растительностью, а наличием иных факторов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции были исследованы произведенные экспертом в ходе проведения экспертизы фотографии на цифровом носителе посевов ярового ячменя на 28-ми полях общей площадью 2 113,89 га, принадлежащих ООО "ЗерноТрейдОрел" в Колпнянском районе Орловской области, из которых усматривается, что на отдельных полях посевы культуры были уже убраны, на других полях состояние посевов можно охарактеризовать как ниже удовлетворительного, наблюдается полегание растений, их слаборазвитость и низкая продуктивность колосьев культуры, а также средняя (местами сильная) степень засоренности посевов ячменя сорными травами.

В соответствии с пунктом 15.8. Правил страхования в случае нарушения страхователем правил агротехники возделывания сельскохозяйственных культур Ингосстрах имеет право снизить размер страхового возмещения в таком объеме, в каком несоблюдение правил агротехники привело к увеличению убытка в результате снижения урожайности. Размер снижения урожайности сельскохозяйственных культур в результате несоблюдения правил агротехники определяется в соответствии с общепринятыми в сельском хозяйстве методиками.

При совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая то, что истцом была нарушена агротехника возделывания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 подлежит уменьшению на 3 159 419 руб. 99 коп. (31 594 199 руб. 94 коп. (страховая сумму ячменя) * 10% =3 159 419 руб. 99 коп.), в связи с чем, составляет 2 175 826 руб. 98 коп.

Что касается довода ответчика о том, что ООО "ЗерноТрейдОрел" является ненадлежащим истцом в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО "Россельхозбанк", то данный довод обоснованно отклонен арбитражным судом области, поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Договору об открытии кредитной линии N 111000/0003 от 30.03.2011 исполнены в полном объеме, что следует из позиции банка и представленных им выписок по счету.

Ссылка ОСАО "Ингосстрах" на то, что причиной недобора урожая ячменя явились также сильные и продолжительные осадки (доля влияния данного фактора на снижение урожайности - 10 %), вызвавшие полегание растений, которые не входят в перечень застрахованных рисков, в связи с чем, страховое возмещение подлежит уменьшению, правомерно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.03.2011 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 ОСАО "Ингосстрах" возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относятся, в числе прочих, опасные природные явления: продолжительный сильный дождь, сильный ливень.

В этой связи, сумма страхового возмещения не подлежит уменьшению на стоимость недобора урожая в размере 10 %, вызванную данным фактором, поскольку сильные и продолжительные осадки относятся к застрахованным рискам, а факт их наступления подтверждается экспертным заключением, с которым ответчик согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011 в сумме 2 175 826 руб. 98 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО "ЗерноТрейдОрел" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывало на своевременную и надлежащим образом выполненную обработку посевных площадей ярового ячменя гербицидами, фунгицидами и инсектицидами, и, следовательно, появление сорной растительности является следствием природных факторов, а не нарушением им агротехники возделывания сельскохозяйственных культур.

В обоснование данного довода заявителем апелляционной жалобы были представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: письма генерального директора ООО "ЗерноТрейдОрел" Казеева Е.В. в адрес руководителя Филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области Дежина В.Ф. N 23 от 18.06.2012; письма генерального директора ООО "ЗерноТрейдОрел" Казеева Е.В. в адрес конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сангар" (далее - ЗАО "Сангар") Батина И.Ф. N 23/1 от 18.06.2012; письма конкурсного управляющего ЗАО "Сангар" Батина И.Ф. в адрес генерального директора ООО "ЗерноТрейдОрел" Казеева Е.В. от 26.06.2012; договора подряда по выполнению работ по производству продукции N1 от 14.03.2011, заключенного между ООО "ЗерноТрейдОрел" и ЗАО "Сангар"; приложений N1, N 2, N 3 и N 4 к договору подряда по выполнению работ по производству продукции N1 от 14.03.2011; акта выполненных работ N00000010 от 21.09.2011; приложений N 1, N 2, N 3 к акту выполненных работ N 00000010 от 21.09.2011; накладной на отпуск материалов на сторону N 16 от 03.05.2011; акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений N 5 от 30.05.2011, а также письма руководителя филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области Дежина В.Ф. в адрес генерального директора ООО "ЗерноТрейдОрел" Казеева Е.В. от 03.07.2012.

При этом, в качестве уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции ООО "ЗерноТрейдОрел" ссылалось на то, что договор подряда по выполнению работ по производству продукции N 1 от 14.03.2011, акт выполненных работ N 00000010 от 21.09.2011 с приложениями N 1, N 2, N 3, накладная на отпуск материалов на сторону N16 от 03.05.2011, а также акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений N 5 от 30.05.2011 были утрачены, в связи с чем, 18.06.2012 он обратился к конкурсному управляющему ЗАО "Сангар" Батину И.Ф. с запросом о предоставлении копий вышеуказанных документов.

Также, как указывает заявитель апелляционной жалобы, 18.06.2012 он направил запрос в Филиал ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области, в котором просил сообщить сведения о возможных причинах и степени влияния различных факторов на появление сорной растительности на посевах ярового ячменя, при этом в данных запросах он просил предоставить испрашиваемую информацию в срок до 20.06.2012.

Однако, конкурсным управляющим ЗАО "Сангар" Батиным И.Ф. копии документов были представлены только 26.06.2012, а Филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области - 03.07.2012.

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из анализа вышеизложенного следует, что каждое лицо, участвующее в деле, согласно требованиям части 3 статьи 65 АПК РФ обязано раскрыть доказательства до начала рассмотрения спора в суде первой инстанции, при принятии дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим соответствующие доказательства, невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Как подтверждается материалами настоящего дела, истец ООО "ЗерноТрейдОрел" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 18-20.06.2012, однако в обоснование своих доводов относительно своевременной обработки посевных площадей ярового ячменя гербицидами, фунгицидами и инсектицидами не ссылался на представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, зная о их существовании, ходатайств о перерыве или об отложении судебного разбирательства с целью их представления также не заявлял.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ООО "ЗерноТрейдОрел", направив запросы в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Сангар" Батина И.Ф. и Филиал ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области только 18.06.2012, действовало не осмотрительно и без должной степени заботливости о собственном интересе.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что ООО "ЗерноТрейдОрел" в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не привело аргументированных доводов, подтверждающих уважительность и объективность причин непредставления вышеуказанных документов в арбитражный суд области, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их приобщения к материалам настоящего дела.

В этой связи, довод ООО "ЗерноТрейдОрел", изложенный в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" относительно того, что критерии атмосферной засухи, содержащиеся в договоре страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 451-252-016544/11 от 30.03.2011, полностью соответствуют Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений. РД 52.88.699-2008, утвержденному Росгидромета N 387 от 16.10.2008, как принятому позднее Инструкции РД 52.04.563-2002, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку ни из приказа Росгидромета N 387 от 16.10.208, ни из самого Положения РД 52.88.699-2008 не усматривается, что данный документ отменяет или вводится в действие взамен Инструкции РД 52.04.563-2002.

Кроме того, у указанных документов Росгидромета различная область применения, так Положение РД 52.88.699-2008 устанавливает порядок действий и обязанности межрегиональных территориальных управлений (территориальных органов) Росгидромета, федеральных государственных учреждений (управлений и центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды), научно-исследовательских учреждений, подведомственных Росгидромету, и территориальных метеоагентств (статья 1 Область применения), тогда как Инструкция РД 52.04.563-2002 содержит перечень и критерии опасных гидрометеорологических явлений, входящих в состав опасных природных явлений, и устанавливает порядок и формы подачи штормового сообщения о них (статья 1 Область применения).

Более того, Приложение А "Типовой перечень опасных природных явлений" к Положению РД 52.88.699-2008, в котором указаны критерии атмосферной засухи, носит рекомендательный характер.

Ссылка ОСАО "Ингосстрах" на то, что, поскольку обязанность страхования урожая сельскохозяйственных культур не вытекает из закона, а основана на договоре, то не соответствие критериев наступления засухи атмосферной, указанных в договоре страхования от 30.03.2011, критериям, определенным в Инструкции РД 52.04.563-2002, не влечет их недействительность, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая пункту 3.8 Общих условий страхования, в которых определено, что критерии опасных природных явлений устанавливаются в договоре страхования в соответствии с действующими на дату заключения договора нормативными документами Росгидромета.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" относительно необходимости исключения из суммы страхового возмещения стоимости недобора урожая в размере 10 %, вызванного сильными и продолжительными осадками, поскольку они не относятся к застрахованным рискам, апелляционной коллегией подлежит отклонению, так как данный довод был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ЗерноТрейдОрел", ОСАО "Ингосстрах" и отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2012 по делу N А48-1577/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" и открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова