Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2013 г. N Ф10-49/13 по делу N А36-2294/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2013 г. N Ф10-49/13 по делу N А36-2294/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А36-2294/2012, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А36-2294/2012, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 14.01.2013.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 21.01.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что первоначально в пределах двухмесячного срока, кассационная жалоба на указанные судебные акты была ошибочно направлена делопроизводителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Согласно ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Из содержания первого листа жалобы не следует, что заявитель подавал ее в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области. Напротив, в жалобе указано "В Федеральный арбитражный суд Центрального округа". В связи с чем довод заявителя жалобы об ошибке делопроизводителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А36-2294/2012.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина