Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2013 г. N Ф10-5142/12 по делу N А64-9203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А64-9203/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтартСити" (далее - ООО "СтартСити", истец), ИНН 6829044699, ОГРН 1086829004570, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", ответчик), ИНН 6829040045, ОГРН 1086829000059, о взыскании причиненных убытков в размере 164 091 руб., а также обязании устранить неполадки в системе канализации нежилого помещения, занимаемого по договору аренды.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет, третье лицо) подано заявление в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу как собственника убытки в сумме 164 091 руб., причиненные залитием нежилого помещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее - ООО "Техно-Строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года (судья С.Л. Фирсов) с ООО "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова взысканы причиненные убытки в размере 164 091 рублей. ООО "СтартСити" в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года (судьи Л.А. Колянчикова, А.С. Яковлев, Е.Е. Алферова) решение суда изменено, с ООО "УЖК" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов взысканы убытки в сумме 154 744 руб., в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" о взыскании 9 347 руб. убытков отказано, в удовлетворении требований ООО "СтартСити" к ООО "УЖК" о взыскании убытков в сумме 172 591 руб. отказано, с ООО "УЖК" в доход федерального бюджета взыскано 5 539,90 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. ООО "УЖК" и ООО "СтратСити" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 114 руб. и 4 000 руб., соответственно. С Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу ООО "УЖК" взыскано 456 руб. за проведение судебной экспертизы.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в рамках договора N 497 от 01.11.2010 на содержание общего имущества, заключенного с истцом, ООО "УЖК" выполняет только определенные работы, которые указаны в приложении N 1 к договору, работы текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не являются предметом данного договора. В акте обследования от 26.01.2011 указано, что причиной залития нежилого помещения является засор канализации по причине халатного отношения жителей подъезда N 1, по состоянию на 2010-2011 гг. согласно актам весеннего осмотра от апреля 2010 и апреля 2011 г. система канализации находилась в удовлетворительном состоянии.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "СтартСити" (истец) является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Володарского, 39, общей площадью 109 кв.м., на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 05.05.2010 г. N 1748/к, заключенного с Комитетом.

В соответствии с договором N 497 на содержание общего имущества, заключенного с истцом, ООО "Управляющая жилищная компания" (ответчик) обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Володарского, 39, где расположено нежилое помещение N 130, общей площадью 109 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора, ответчик обязуется обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении N 1 к данному договору.

ООО "Управляющая жилищная компания", по мнению истца, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Так как в период действия договора N 497 неоднократно возникали аварийные ситуации, связанные с затоплением помещения вследствие засора канализационного стояка, что подтверждается актами, составленными представителями ООО "Управляющая жилищная компания".

Судом установлено, что жильцы дома N 39 по улице Володарского обращались с коллективным заявлением в государственную жилищную инспекцию Тамбовской области по вопросу замены канализационной трубы, в ответ на заявление представители жилищной инспекции, обследовав подвальное помещение, установили, что видимые участки канализационной трубы, расположенные в первом подъезде при проведении капитального ремонта не менялись и по оставшимся следам фекальных стоков на полу помещения подвала находит свое подтверждение проблема периодического засорения канализации. По фактам выявленных нарушений инспекция направила предписание ООО "Управляющая жилищная компания" и установила срок их устранения. Копия письма приложена к исковому заявлению.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием в разумный срок выявить причину возникновения аварийных ситуаций и произвести работы по их последующему предотвращению, а также возместить материальный ущерб. ООО "Управляющая жилищная компания" отказалась возмещать ущерб и устранять неполадки в системе канализации, вызывающие впоследствии засор.

В результате затоплений подвальное помещение жилого дома значительно пострадало. Помещению, занимаемому по договору аренды истцом, причинен материальный ущерб, так как после регулярных затоплений рассохлись межкомнатные двери, повреждено напольное покрытие, требуется демонтаж покрытий (полов, линолеума, обоев).

Для оценки ущерба истец обратился в компанию ООО "Интеллект-профит", предварительно уведомив ответчика за три календарных дня до проведения оценки.

В соответствии с отчетом оценочной компании ООО "Интеллект-Профит" стоимость необходимого восстановительного ремонта составляет 164 091 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец ссылался на то, что в результате бездействий ответчика понесены убытки на сумму 164 091 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль, которые в соответствии со ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 164 091 руб.

Комитет, вступивший в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 164 091 руб. в его пользу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова причиненных убытков в размере 164 091 рублей и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Старт Сити".

Суд апелляционной инстанций пришел к выводам о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова убытков в размере 154 744 руб., об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков с ООО "УЖК" в сумме 9 347 руб. и с ООО "УЖК" в пользу ООО "СтартСити" убытков в сумме 172 591 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, руководствуясь ст. 50 АПК РФ, заявил о своем вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение N 130, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Володарского, д. 39 общей площадью 109 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 N 68-АА 951216.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Между комитетом и ООО "СтартСити" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 05.05.2010 N 1748/к. Срок действия указанного договора установлен с 05.05.2010 по 03.05.2020.

Из содержания пунктов 4.2.4-4.2.6 договора от 05.05.2010 N 1748/к следует, что ООО "СтартСити" предоставлено право заключать договоры с предприятиями коммунального обслуживания и специализированными организациями.

Между ООО "Управляющая жилищная компания" и ООО "СтартСити" заключен договор на содержание общего имущества от 01.11.2010 N 497, предметом которого является выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Володарского, 39, где расположено нежилое помещение N 130 общей площадью 109 кв.м.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, следует иметь ввиду, что по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ, а также п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества несет управляющая организация, которой поручено оказывать услуги и выполнять работы при непосредственном управлении домом.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2.2.1 договора на содержание общего имущества от 01.11.2010 N 497 на ООО "Управляющая жилищная компания" возложена обязанность обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 1 к договору.

Судом установлено, что в период действия указанного договора неоднократно возникали аварийные ситуации, связанные с затоплением помещения вследствие засора канализационного стояка, что подтверждается актами, составленными представителями ООО "Управляющая жилищная компания". Жильцы дома N 39 по улице Володарского обращались с коллективным заявлением в государственную жилищную инспекцию Тамбовской области по вопросу замены канализационной трубы, в ответ на заявление представители жилищной инспекции обследовав подвальное помещение установили, что видимые участки канализационной трубы, расположенные в первом подъезде при проведении капитального ремонта не менялись и по оставшимся следам фекальных стоков на полу помещения подвала, находит свое подтверждение проблема периодического засорения канализации. По фактам выявленных нарушений инспекция направила предписание ООО "Управляющая жилищная компания" и установила срок их устранения.

В адрес ООО "Управляющая жилищная компания" была направлена претензия с требованием в разумный срок выявить причину возникновения аварийных ситуаций и произвести работы по их последующему предотвращению, а также возместить материальный ущерб. ООО "Управляющая жилищная компания", отказалась возмещать ущерб, и устранять неполадки в системе канализации, вызывающие впоследствии засор.

Актами от 26.01.2011, 19.06.2011, 23.06.2011, 25.06.2011 установлено залитие помещений, принадлежащих по праву собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в результате периодических засоров канализационной трубы, проложенной в подвале.

В результате залития помещения собственнику причинен материальный ущерб, так как после регулярных затоплений рассохлись межкомнатные двери, повреждено напольное покрытие, требуется демонтаж покрытий (полов, линолеума, обоев). Оценка ущерба проведена компанией ООО "Интеллект-Профит". Помещение нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом оценочной компании составляет 164 091 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что неоднократные протекания канализационной трубы, проложенной в подвале, принадлежащем Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, произошли из-за отсутствия надлежащего содержания общего имущества со стороны ответчика, ответственного в силу договора управления за надлежащее содержание дома.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Факт причинения вреда муниципальному имуществу, которое было передано истцу в аренду, материалами дела доказан, также как и вина ответчика - ООО "Управляющая жилищная компания".

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в спорном помещении. Основанием для назначения и проведения судебной экспертизы послужили доводы ответчика о несоответствии помещений, указанных в отчете оценочной компании ООО "Интеллект-Профит", помещениям, залитие которых установлено актом осмотра.

Согласно заключению эксперта N 2819/4-3 от 20.08.2012 года Федерального бюджетного учреждения Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения арендованное ООО "СтартСити" по адресу: г. Тамбов, ул. Володарского, 39 после его залива, на момент экспертного исследования составила 154 744 рубля.

Оценив содержание заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами эксперта, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках договора N 497 от 01.11.2010 на содержание общего имущества ООО "УЖК" выполняет только определенные работы, которые указаны в приложении N 1 к договору, работы текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не являются предметом данного договора судом не принимается, поскольку в силу договора, а так же закона управляющая компания обязана осуществлять надлежащее содержание общего имущество и инженерно-технических коммуникации многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что ООО "Управляющая жилищная компания" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А64-9203/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Тамбов в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева