Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-107/13 по делу N А14-7476/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Крыжской Л.А.,
Судей:	Козеевой Е.М.,
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя:	не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А14-7476/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - ИФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый Дом "Троянда".

Определением суда от 23.08.2010 в отношении ООО Торговый Дом "Троянда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2011 ООО Торговый Дом "Троянда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черномор А.С.

Определением суда от 23.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО ТД "Троянда" завершено.

Арбитражный управляющий Черномор А.С., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу судебных расходов в размере 348 097 руб. 01 коп., в том числе: 90 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 258 097 руб. 01 коп. расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 (судья Батищева О.Ю.) с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу Черномора Александра Степановича взыскано 333 327 руб. 02 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и постановлением от 30.11.2012 определение суда области от 16.10.2012 в обжалуемой части оставил в силе.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, затянул процедуру и искусственно увеличил расходы конкурсного производства в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу о банкротстве.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции от арбитражного управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

ФНС России ходатайством просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы права, вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве, что, однако не исключает рассмотрение этого вопроса после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего 333 327,02 руб., в том числе: 81 601,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 251 725,42 руб. расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При рассмотрении спора по существу, судами установлено, что заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему Черномору А.С. не возмещены, вознаграждение конкурсного управляющего частично не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу - ФНС России.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций, в частности, о неисполненной обязанности арбитражного управляющего по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу и затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А14-7476/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина