Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-5099/12 по делу N А08-6775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "Надежда" (ОГРН 1036405414297; Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 15, 3Б)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д. 40-а)	Литвиновой Е.Ю. - представителя (доверенность от 19.06.2012 г. N 14-20/006069, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А08-6775/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области судебных расходов на оплату услуг представителя за совершение действий по исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 г. по делу N А08-6775/2011 в размере 40000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С ЗАО "Надежда" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области взысканы понесенные налоговым органом судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и в части взыскания с общества в пользу инспекции понесенных судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 30000 рублей. С Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области в пользу ЗАО "Надежда" взыскано 4000 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 г. по настоящему делу с инспекции в пользу ЗАО "Надежда" взысканы судебные расходы в сумме 37000 руб.

Ссылаясь на наличие понесенных расходов на оплату услуг представителя по совершению действий по исполнению судебного акта, ЗАО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 г. N 4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что 25.01.2012 г. ЗАО "Надежда" заключило с ООО "Ваше право" (представитель) договор на оказание юридических услуг по исполнению судебного акта, предметом которого является оказание представителем юридической помощи, связанной с совершением необходимых действий по исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 г. по делу N А08-6775/2011. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40000 руб.

Согласно п. 3 данного договора представитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: получение исполнительного листа по делу N А08-6775/2011 по первой инстанции, получение надлежащим образом заверенной копии судебного акта; подготовка заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; подготовка доверенности; направление в Управление Федерального казначейства по Белгородской области необходимого пакета документов для получения присужденных денежных средств.

Оплата заявителем данных услуг подтверждается копиями расходного кассового ордера от 07.03.2012 г. N 1, квитанции к приходному кассовому ордеру и подлинным приходным кассовым ордером от 07.03.2012 г. ВП 000001 на сумму 40000 руб.

Исходя из характера оказанных представителем услуг по договору от 25.01.2012 г., объема проделанной работы (составление заявления по типовому образцу и его направление с необходимым пакетом документов в УФК по Белгородской области), а также, принимая во внимание стоимость юридической помощи, оказываемой ООО "Ваше право", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения заявителю расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя по исполнению судебного акта в размере 4000 руб.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности осуществления представителем общества действий по исполнению судебного акта, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими составление представителем общества заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, по образцу, установленному в Приложении N 3 к Административному регламенту исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденному Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 г. N 99н, и направление данного заявления в УФК по Белгородской области с приложением исполнительного листа, копии решения суда, копии сберегательной книжки и реквизитов банка, доверенности представителя от 30.12.2011 г., а также получение денежных средств.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по заявлению инспекции о фальсификации представленных обществом доказательств, а именно: договора на оказание юридических услуг по исполнению судебного акта от 25.01.2012 г., акта выполненных работ от 07.03.2012 г., расходного кассового ордера от 07.03.2011 г. N 01, квитанции от 07.03.2012 г. ВП N 00001, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2012 г. была назначена экспертиза по вопросу о давности исполнения подписи в документах и почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи генерального директора общества Ненашевой С.В.

Согласно заключению эксперта подписи, выполненные от имени генерального директора Ненашевой С.В. на договоре на оказание юридических услуг по исполнению судебного акта от 25.01.2012 г. и в акте выполненных работ от 07.03.2012 г. выполнены не Ненашевой С.В., а другим лицом.

Между тем, судом апелляционной инстанции приняты и исследованы представленные заявителем вторые подлинные экземпляры рассматриваемого договора и акта выполненных работ, которые не были представлены обществом в суд первой инстанции, так как судом первой инстанции было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления данных документов.

Оценив названные документы, а также письмо ЗАО "Надежда", подписанное генеральным директором Ахатновым В.И. (являющимся единоличным исполнительным органом общества с 01.08.2012 г.), в котором общество подтверждает факты заключения договора с ООО "Ваше право" от 25.01.2012 г. и выполнения обусловленных договором работ, их оплату, принимая во внимание, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении вторых подлинных экземпляров документов, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении заявителем факта несения спорных расходов.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку инспекция не ссылается на опровергающие выводы суда о наличии понесенных обществом расходов доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. по делу N А08-6775/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков