Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2013 г. N Ф10-5143/12 по делу N А48-44/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
от истца:	Сивакова М.Я. - представитель (дов. N 270/2-юр от 10.12.2012),
от ответчиков:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования город Орел в лице Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А48-44/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", ОГРН 1075752003832, (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию "город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла, ОГРН 1025700831640, Муниципальному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла", ОГРН 1025700833454, Муниципальному образованию "город Орел" в лице Администрации города Орла, ОГРН 1025700831640, о взыскании за счет средств казны муниципального образования 300 667 руб. 15 коп., составляющих разницу в оплате за жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2012 (судья Юдина А.Н.) исковые требования удовлетворены. С МО "город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла за счет средств казны муниципального образования в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 2" взыскано 300 667 руб. 15 коп. В части требований к МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" и Администрации г. Орла производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО "ЖРЭУ N 2" от иска в указанной части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Муниципальное образование город Орел в лице Администрации города Орла обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" отклонил доводы жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ЖРЭУ N 2", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО "ЖРЭУ N 2" на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Заводском районе города Орла.

В период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 истец оказывал населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования. Расчеты за данные услуги с собственниками жилых помещений многоквартирных домов производились в размере платы, определенной договорами управления.

В свою очередь, оплата данных услуг и плата за жилье в спорный период производилась нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в спорных домах по тарифу, утвержденному постановлением Администрации города Орла от 22.12.2008 N 4231.

Ссылаясь на наличие убытков, понесенных при осуществлении в указанный период расчетов с нанимателями по тарифам, установленным органом местного самоуправления с учетом предельного индекса изменения размера платы, ЗАО "ЖРЭУ N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая состоит из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников жилых домов нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Условиями заключенных собственниками жилых помещений с управляющей компанией договоров управления предусмотрено, что с 01.12.2007 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется для собственников в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328. В последующие периоды размер указанной платы устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данных многоквартирных домах собственниками жилых помещений на общем собрании в спорный период не устанавливался.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 156, 158 ЖК РФ и условия договоров управления, заключенных собственниками жилых помещений с управляющей компанией, в 2009 году размер платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, для собственников соответствовал размеру, установленному постановлением Главы муниципального образования г. Орел от 22.12.2008 N 4231.

Указанным постановлением N 4231 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; а также для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1, приложение N 1).

Согласно п. 2 постановления от 22.12.2008 N 4231 размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, должен соответствовать предельному индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному в соответствии с действующим законодательством, при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Между тем, при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений и нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда с 01.02.2009 муниципальное образование "город Орел" в постановлении от 22.12.2008 N 4231 не предусмотрело порядок и источник возмещения разницы в тарифах указанных категорий граждан в 2009 году. Иного соответствующего нормативно-правового акта в спорный период уполномоченным органом также не было принято.

Истец в течение 2009-2010 годов неоднократно обращался в Администрацию г. Орла и Управление городского коммунального хозяйства с просьбой рассмотреть вопрос о выделении бюджетных средств на покрытие расходов по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

В материалах дела имеется заключение Управления тарифной политики организаций коммунального комплекса Администрации города Орла от 08.07.2010, в котором также подтверждена обоснованность расчета ЗАО "ЖРЭУ N 2" возмещения наймодателем разницы стоимости оплаты за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений за период с февраля по декабрь 2009 года в сумме 309 505 руб. 09 коп.

Однако, органом местного самоуправления города Орла в возмещении разницы в тарифах по оплате за жилые помещения собственниками и нанимателями муниципального жилищного фонда, сложившейся по итогам 2009 года, было отказано со ссылкой на несоблюдение требований Порядка предоставления из городского бюджета в 2010 году субсидий жилищным организациям на возмещение разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 17.12.2010 N 4197.

Между тем, ссылка ответчика на названное постановление обоснованно отклонена судом, поскольку данный нормативный акт регулирует порядок возмещения разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда в 2010 году, в то время как в рассматриваемом случае спорным периодом является 2009 год.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование город Орел, являющееся собственником и наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, не предприняло в 2009 году действий по установлению согласованного с управляющей организацией (ЗАО "ЖРЭУ N 2") порядка возмещения разницы в размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, как того требует ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей организации безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств, отвечая по социальным обязательствам публично-правового образования, ЗАО "ЖРЭУ N 2" в силу ст. 155 ЖК РФ обоснованно предъявило к Муниципальному образованию город Орел требования о возмещении указанных расходов.

Как следует из пояснения представителя истца, данных в ходе рассмотрения кассационной жалобы, разница в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, внесенная собственниками и нанимателями за 2008 год, была возмещена ЗАО "ЖРЭУ N 2" в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А48-44/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева