Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2013 г. N Ф10-29/13 по делу N А64-3821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Крыжской Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС по Тамбовской области от арбитражного управляющего Тиль О.С.	Ермаков В.В. - представитель доверенность от 27.07.2012 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 (судья Баханькова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) по делу N А64-3821/06,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Тиль Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Знаменское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие", должник) в сумме 499 800 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за период с 07.11.2007 по 07.12.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 с МИФНС России N 4 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Тиль О.С. взыскано 499 800 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 определение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального права ввиду неправильного толкования и применения Закона. Полагает, что поскольку арбитражный управляющий самоустранился от доведения процедуры банкротства должника до завершения, то он не может претендовать на получение вознаграждения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Тиль О.С. в суд округа не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2007 ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Тиль О.С.

Из содержания определения следует, что размер вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденный решением Арбитражного суда Тамбовской области, изменения не претерпел. Таким образом конкурсному управляющему Тиль О.С. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2011 Тиль О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" завершено.

Ссылаясь на то, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" не был рассмотрен вопрос об отнесении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, Тиль О.С. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и взыскали в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 499 800 руб. за период с 07.11.2007 по 07.12.2011.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 06.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего; если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тиль О.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 07.11.2007 (дата утверждения конкурсным управляющим) по 07.12.2011 (дата освобождения от исполнения обязанностей).

Размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 499 800 руб.

Расчет вознаграждения уполномоченным органом не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для отказа в выплате вознаграждения может случить освобождение или отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего Тиль О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в указанный период.

30.03.2012 производство по делу о банкротстве ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" было завершено в связи с отсутствием у должника имущества.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу - ФНС России.

При этом судами правомерно отклонен довод уполномоченного органа, заявленный им и в кассационной жалобе, о том, что арбитражный управляющий не довел до конца процедуру конкурсного производства, в связи с чем, ему не должно выплачиваться вознаграждение.

Как указано выше, правовые основания для отказа в выплате Тиль О.С. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего отсутствуют. Закон о банкротстве не предусматривает возможность лишения арбитражного управляющего вознаграждения в случае его освобождения от исполнения обязанностей до завершения процедур банкротства.

Суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению доводы заявителя жалобы о том, что требования о выплате вознаграждения не подлежали рассмотрению, поскольку заявлены арбитражным управляющим вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В данном случае заявление Тиль О.С. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего поименовано как исковое заявление, однако подано в рамках дела о банкротстве ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие", со ссылкой на соответствующий номер дела - А64-3821/06-10.

Указанное заявление рассмотрено судом применительно к статье 112 АПК РФ, что соответствует приведенным разъяснениям ВАС РФ.

Нарушений норм материально и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А64-3821/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева