Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-354/13 по делу N А08-5482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй", г. Белгород на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А08-5482/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" (далее - ООО "Агро-Строй", истец), ИНН 3123168577, ОГРН 1073123027460, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее - ООО "АгроАльянс", ответчик), ИНН 325201001, ОГРН 1083252000700, о взыскании 125 000 руб. долга, 48 750 руб. неустойки и 21 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Р-0615-01 от 15.06.2009.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 125 000 руб. долга, 56 750 руб. неустойки, 25 580 руб. 73 коп. процентов, а всего 207 330 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 ноября 2012 года (судья М.А. Байбаков) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года (судья Н.П. Афонин) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения суда апелляционной инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято в окончательной форме 12 ноября 2012 года.

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на обжалование решение суда первой инстанции истек 12 декабря 2012 года.

В качестве основания возврата апелляционной жалобы суд указал на подачу апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, указав, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде 13 декабря 2012 года, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Однако апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2 раздела V "Завершение подачи документов в электронном виде" Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42) предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному заявителем жалобы уведомлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов, апелляционная жалоба ООО "Агро-Строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06 ноября 2012 года в систему подачи документов поступила 12 декабря 2012 года в 20 час. 12 мин., т.е. в срок, установленный АПК РФ для обжалования судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2012 года и направлении дела в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" к производству.

Данные выводы кассационного суда основаны на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3499/12 от 09.10.2012.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А08-5482/2012 отменить, передать дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова