Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А08-931/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 20.12.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 20.01.2013.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была доставлена с нарочным в Арбитражный суд Белгородской области 25.01.2013, то есть с нарушением срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба арбитражного управляющего Петроченко В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А08-931/2010 подлежит возврату.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281, 104 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А08-931/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Петроченко Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Справку выдать.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информация о движении дела размещена http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева