Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-528/13 по делу N А14-9806/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2013 г. N Ф10-528/13 по делу N А14-9806/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Желтухина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу N А14-9806/2012,

УСТАНОВИЛ:

Желтухин Владимир Иванович (далее - Желтухин В.И., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Проверив материалы дела, а также кассационной жалобы и приложенных к ней документов, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 и ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Желтухин В.И. и Шамардин А.Г. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО ПП "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", Рукавицыну М.И., Ивановой И.Н., Рыжкову В.А.; третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области о признании недействительным устава и восстановлении законных прав и интересов, обязав созвать общее собрание участников, привести количество участников и размеры их долей в соответствие с учредительным договором, решением арбитражного суда и Федеральным законом и зарегистрировать эти изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Желтухин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 апелляционная жалоба Желтухина В.И. возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Руководствуясь ст. 184, ст. 273, п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Желтухина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу N А14-9806/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr.ru/ или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Судья

Л.В. Леонова