Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-26/13 по делу N А09-4614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Спектр" 17042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 91 ОГРН 1067746626639 от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558 от ООО "Вента" 194044, г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 7, оф. 1д, ОРГН 1037832013691	Вержбицкого А.А. - представитель, дов. от 04.02.13 г. N 2/2013 не явились, извещены надлежаще Вержбицкого А.А. - представитель, дов. от 05.02.13 г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.12 г. (судья В.А. Мишакин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.12 г. (судьи Н.Ю. Байрамова, Н.В. Еремичева, О.А. Тиминская) по делу N А09-4614/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - Таможня) от 30.01.12 г. о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10102030/290112/0000789 и от 11.02.12 г. о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10102030/100212/0001096.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против доводов жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 14.05.09 г. Компания "Куиксиа Тяньцзинь Ревертекс Продактс Компании, Лтд." (продавец) и Общество (покупатель) заключили контракт N TJ005 на поставку товаров собственного производства - панелей из поливинилхлорида, на условиях поставки FOB - Циндао, Китай (Инкотермс-2000). В рамках исполнения контракта и дополнительных соглашений к нему для таможенного оформления в Таможню Обществом представлена декларация N 10102030/290112/0000789 на ввезенный товар - детали из поливинилхлорида, предназначенные для внутренней отделки стен и потолков, в которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки данной декларации и представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов (согласно описи), Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: стоимость задекларированных товаров ниже стоимости товаров того же класса и вида, представленных таможенному оформлению другими участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС России; недостаточное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

На основании этого 30.01.12 г. Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10102030/290112/0000789:

1) для подтверждения контрактных условий - представить письменный заказ на товар с точным указанием ассортимента и количества поставляемого товара, а также извещение продавца об отправке товара;

2) для подтверждения структуры таможенной стоимости - представить документы, подтверждающие включение в стоимость сделки затрат по сертификации ввозимого товара, подтверждающей его качество, договора реализации, расчет цены реализации ввозимого товара;

3) для подтверждения размера дополнительных начислений - документы, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости затрат по выгрузке, хранению, погрузке товара в порту Bremerhaven Germany, согласно отчету о судоходной линии.

Кроме того, указанным решением Таможня потребовала от Общества в срок до 08.02.12 г. заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 321361,71 руб.

Обществом представлены: заказ от 01.11.11 г. N 36, письмо б/н от 07.12.11 г., агентский контракт от 26.09.11 г. N 2, письмо от 30.01.12 г. N 767.

В связи с несоблюдением декларантом условий выпуска товара, установленных пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС таможенным постом 08.02.12 г. принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10102030/290112/0000789.

После отказа в выпуске товара Общество, получив возможность внесения денежных средств в размере, необходимом для обеспечения выпуска товара, повторно представило на Брянский таможенный пост декларацию N 10102030/100212/0001096 на ранее ввезенный товар и представленный по ДТ N 10102030/290112/0000789 - детали из поливинилхлорида, предназначенные для внутренней отделки стен и потолков, в которой таможенная стоимость товаров так же как и ранее была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и представило документы, необходимые для проверки ДТ N 10102030/100212/0001096, в том числе документы, представленные при первичном декларировании товара, а также документы, запрашиваемые таможней при проверке ранее поданной декларации N 10102030/290112/0000789.

При проверке декларации на товары N 10102030/100212/0001096 таможней обнаружены следующие признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. Наличие признаков, указывающих на более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов. В связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.02.12 г. Данным решением предложено Обществу представить следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10102030/100212/0001096:

1) представить переводы на русский язык прайс-листа ввозимого товара, представленной калькуляции, выполненные лицом, обладающим необходимой квалификацией и заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документы, подтверждающие включение в стоимость сделки затрат по погрузке товара на борт суда (согласно калькуляций таковые затраты отсутствуют);

2) банковские, платежные документы по оплате затрат на перевозку;

3) пояснения на русском языке, содержащие сведения о количестве (кг) и стоимости основной сырьевой составляющей (PVC) на единицу товара.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено в срок до 20.02.12 г. заполнить форму-корректировку таможенной стоимости таможенных платежей и предоставить обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 314131,69 руб.

Не соглашаясь с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Порядок проведения проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируется Приказом ФТС России "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости" от 14.02.11 г. N 272.

Из содержания п. 10 Раздела II данного Приказа следует, что проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, является завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, а не основанием для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 г. N 376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, ввозимыми при сопоставимых условиях; полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;

полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). При рассмотрении данного дела в суде именно Таможня должна была доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает права Общество представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, представленные Таможней доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями Общества по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

В данном случае суды в результате оценки представленных сторонами доказательств установили, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило Таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения

Суды сделали правомерный вывод о том, что Таможня не обосновала невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара; не доказала недостоверность сведений о стоимости товара, заявленных Обществом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

При этом суды исходили из того, что при подаче декларации все необходимые документы, в том числе подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости затрат по выгрузке, хранению, погрузке товара в порту Bremerhaven, были представлены Обществом в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ООО "СТА Логистик" обязалось оказать услуги по перевозке груза Общества автотранспортом и мультимодальными видами перевозки. Сумма расходов, понесенных Обществом на перевозку груза до места назначения составляет 3660 долларов США и включает в себя оплату всех расходов, связанных с затратами по выгрузке, хранению, погрузке товара во всех промежуточных точках по маршруту доставки груза.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что Таможня необоснованно истребовала у Общества дополнительные документы, по расходам, понесенным в порту Bremerhaven.

Указывая на незаконность решений таможенного органа о проведении дополнительных проверок, суды, правомерно указали, что Таможней дополнительно запрашивались документы, не предусмотренные п. 1 ст. 183 ТК ТС и не включенные в перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 20.09.10 г. N 376.

Также суды обоснованно приняли по внимание, что за период с 2009 года по 2012 года Общество неоднократно ввозило товары в рамках контракта от 14.05.09 г. N TJ005, выпущенные в установленном таможенном законодательством порядке. Таможенное оформление данных партий товара производилось с определением таможенной стоимости по цене сделки. В ряде случаев к поставкам применялся таможенный контроль в виде контроля таможенной стоимости с проведением дополнительной проверки, так и товароведческая экспертиза ЭКС - филиала ЦЭКТУ города Брянска N 224184, подтвердившая обоснованность заявленных цен. Во всех случаях товар был выпущен в пределах срока, установленного ст. 196 ТК ТС РФ без проведения корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, вывод судов о том, что решение Таможни о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям ст. 69 ТК ТС, поскольку в ходе таможенного оформления ввозимых товаров все необходимые документы были представлены, а дополнительно представленные Обществом документы полностью содержали ответы на все имеющиеся у Таможни вопросы, является мотивированным.

Повторение Таможней в кассационной жалобе тех же доводов, что заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, и были оценены судами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, а направлено на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что изложенные в кассационной жалобе Таможни доводы не могут рассматриваться как основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 августа 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А09-4614/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова