Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-4837/12 по делу N А09-9407/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 ноября 2012 г. N Ф10-4837/12 по делу N А09-9407/2011, от 28 января 2013 г. N Ф10-4837/12 по делу N А09-9407/2011 и постановление ФАС ЦО от 20 мая 2013 г. N Ф10-4837/12 по делу N А09-9407/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Добрая надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Добрая надежда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Брянской области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ТСЖ "Добрая надежда" подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ТСЖ "Добрая надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011 заявителю.

2. В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю не подлежат рассмотрению: заявление о приостановлении исполнительного производства N 26357/12/16/32, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева