Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-393/13 по делу N А48-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Локомотив-ремонт завод-Транзит" 302000, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, корп. 5, пом. 88 ОГРН 1055752018849 от Курской таможни 305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а ОГРН 1025700847534	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.12 г. (судьи А.И. Протасов, В.А. Сергуткина, Н.Д. Миронцева) по делу N А48-2235/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.12 г. прекращено производство по апелляционной жалобе Курской таможни на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.12 г. по настоящему делу.

В кассационной жалобе Курская таможня, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

ООО "Локомотив-ремонт завод-Транзит" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против доводов жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.12 г. удовлетворено заявление ООО "Локомотив-ремонт завод-Транзит" о взыскании с Орловской таможни судебных расходов в размере 55000 рублей.

Ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.12 г. N 1365 она является правопреемником Орловской таможни, Курская таможня подала апелляционную жалобу на данное определение. Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.12 г. апелляционная жалоба была принята к производству.

Основанием для прекращения по апелляционной жалобе явился вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент подачи апелляционной жалобы Курская таможня не являлась правопреемником Орловской таможни. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на Правила создания, реорганизации и ликвидации таможенных управлений, таможен и таможенных постов, утвержденные Постановлением Правительств РФ от 20.10.12 г. N 1071, и на отсутствие передаточного акта, что предусмотрено п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил создания, реорганизации и ликвидации региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов" от 20.10.12 г. N 1071 было принято в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ и было опубликовано в "Российской газете" от 26.10.12 г. N 248 и вступило в силу 26.11.12 г. (п. 2 Постановления). Таким образом, данный нормативный правовой акт, примененный судом апелляционной инстанции, на момент подачи апелляционной жалобы Курской таможней не действовал.

До этого момента правомочия по реорганизации таможен принадлежали Федеральной таможенной службе России на основании п. 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.06 г. N 459.

Копия Приказа ФТС России от 06.07.12 г. N 1365, которым предусматривалась реорганизация Орловской и Курской таможен с 1 ноября 2012 года в форме присоединения Орловской таможни к Курской таможне была приложена к апелляционной жалобе, поданной Курской таможней 16 ноября 2012 года, т.е. позже даты, определенной указанным Приказом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие передаточного акта (п. 2 ст. 58 ГК РФ), подтверждающего завершение процесса реорганизации таможен.

Однако, суд не учел, что рассматриваемый спор (взыскание Обществом с таможенного органа судебных расходов) является спором об имущественных отношениях, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. К таким отношениям, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пункт 7 статьи 3 ГК РФ предусматривает, что министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Представленный Курской таможней приказ ФТС России о реорганизации Орловской и Курской таможен и является таким актом, изданным федеральным органом исполнительной власти в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе Курской таможни нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по делу N А48-2235/2012 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова