Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 19АП-6362/12

г. Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А48-2235/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Локомотив - ремонт завод - Транзит": Витас Альвидас, представителя по доверенности N 18 от 05.04.2012;

от Курской таможни: Бочарова Д.В., представителя по доверенности б/н от 06.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, апелляционную жалобу Курской таможни на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу N А48-2235/2012 (судья Володин А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив - ремонт завод - Транзит" (ОГРН 1055752018849, адрес: 302025, Орловская область, Орловский район, г.Орел, Московское шоссе, д.137, корп.5, пом.88)

к Орловской таможне (ОГРН 1025700847534, 302023, Орловская область, Орловский район, г.Орел, пер.Артельный, 7)

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив - ремонт завод - Транзит" (ОГРН 1055752018849, адрес: 302025, Орловская область, Орловский район, г.Орел, Московское шоссе, д.137, корп.5, пом.88, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне (ОГРН 1025700847534, 302023, Орловская область, Орловский район, г.Орел, пер.Артельный, 7) о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

Определением суда от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены. С Орловской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив - ремонт завод - Транзит" взыскано 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курская таможня обратилась обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции, Курская таможня в своей апелляционной жалобе указывает, что отсутствует сложность дела. Для разрешения спора не потребовалось исследования нормативной базы, принятое решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось. Из судебных расходов должны быть исключены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 21 декабря 2012 года было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу N А48-2235/2012 принято по результатам рассмотрения спора между ООО "Локомотив Ремонт завод-Транзит" и Орловской таможней.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом сделаны какие-либо выводы или принято решение относительно прав и обязанностей Курской таможни.

При подаче апелляционной жалобы Курской таможней была приложена копия приказа Федеральной таможенной службы N 1365 от 06.07.2012 о реорганизации с 01.11.2012 Орловской и Курской таможни в форме присоединения Орловской таможни к Курской таможне.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2012 N 1071 "Об утверждении Правил создания, реорганизации и ликвидации региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов" утверждены правила создания, реорганизации и ликвидации таможенных управлений, таможен и таможенных постов.

Установлено, что решение о создании, реорганизации и ликвидации региональных таможенных управлений и таможен, а также о создании и реорганизации таможенных постов принимается Федеральной таможенной службой (пункт 2 Постановления).

Информация о планируемой ликвидации таможенного поста, включающая наименование ликвидируемого таможенного поста и предложения об организации таможенного оформления и таможенного контроля в его регионе деятельности, размещается ФТС России на официальном сайте customs.ru в сети Интернет.

Поступившие в течение 15 дней со дня размещения этой информации предложения органов и организаций рассматриваются на совещании в Службе с участием представителей органов и организаций.

Предложение ФТС России о ликвидации таможенного поста направляется в подкомиссию по экономической интеграции Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции для рассмотрения.

В случае несогласия с решением подкомиссии по экономической интеграции Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции по вопросу о ликвидации таможенного поста руководитель ФТС России вправе представить Председателю Правительства РФ мотивированное возражение в письменном виде.

Председатель Правительства РФ в течение 14 дней рассматривает и принимает решение в отношении указанного мотивированного возражения.

Акт ФТС России о ликвидации таможенного поста вступает в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня его издания (пункт 5 Постановления).

Выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей проведенную реорганизацию, представлено также не было.

В соответствии с п. 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточного акта, подтверждающего, что Курская таможня является правопреемником Орловской таможни также не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку Курской таможней не было представлено доказательств, подтверждающих полную реорганизацию Орловской и Курской таможни в форме присоединения Орловской таможни к Курской таможне, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Курская таможня имеет право выступать в качестве лица, участвующего по настоящему делу.

На основании изложенного, у заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 42 АПК РФ не возникло право на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения остальных доводов апелляционной жалобы Курской таможни относительно законности и обоснованности определения Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу N А48-2235/2012 не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, поскольку Курская таможня не является лицом, участвующим в деле, и ею не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным актом по настоящему делу принято определение о ее правах и обязанностях, Курская таможня не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке апелляционного производства, следовательно, ее жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Курской таможни на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу N А48-2235/2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Курской таможни на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2012 по делу N А48-2235/2012.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева