Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2015 г. N Ф10-4952/14 по делу N А36-464/2014

город Калуга

22 января 2015 г.

Дело N А36-464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Управление лесного хозяйства Липецкой области ОГРН 1064823069695 ИНН 4823029482	Кашин И.В. - представитель по доверенности от 29.05.2013;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор" ОГРН 1064823000813 ИНН 4825044102 от третьего лица: Открытое акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А36-464/2014

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор" (далее - ООО "База отдыха "Кооператор", ответчик) 1 245 620 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 62 от 30.05.2011 г. и договору аренды лесного участка N 13 от 02.09.2008 г. (с учетом уточненных требований).

Определением от 14.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 (судья Наземникова Н.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.09.2008 г. N 13 площадью 16, 0 га с кадастровым номером 48:02:1000401:32, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Казинский сельсовет (Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46).

Согласно п. 4 договора, арендатору лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Срок действия договора аренды установлен 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор аренды лесного участка зарегистрирован 19.02.2009 г.

Сторонами рассчитана арендная плата с применением коэффициента 0,5% (приближенность свыше 3 км) - 69 590 руб.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.05.2011 г. N 62 на аренду лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, площадью 4, 9 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46, части выделов 12, 13, 15, 16, 17, выдел 14, целевое назначение лесов - защитные леса. Размер арендной платы составляет 20 459, 22 руб. в год. Договор зарегистрирован в. Срок действия договора до 29 мая 2060 г.

Управление, ссылаясь на постановление Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в государственной собственности", установившего, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние 5 от 0 до 1 километра включительно - 3, 5, свыше 3 км - 0,5, полагает, что при заключении договоров аренды лесных участков арендатор не учел, что должен быть применен коэффициент 3, 5, поскольку рядом с арендуемыми лесными участками проходит автомобильная дорога общего пользования: от трассы Грязи-Липецк к садам Металлург-3.

Выявив недоимку по арендной плате, Управление направило в адрес ответчика уведомления NN 82, 83 от 23.10.2013 г.

Общество, письмами от 25.12.2013 г. N 199 и N 202 не согласилось с истцом и отказалось уплатить "недоимку" арендатору.

Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом.

Из п. 10 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положениям ст. 73 Лесного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно примечанию к указанному Постановлению при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Как правомерно отмечено судами, в настоящий момент отсутствует законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, о том что, согласно схемам замера фактического расстояния от лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:32 и лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, а также принимая во внимание отсутствие законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, ООО "База отдыха "Кооператор" правильно применило коэффициент Кд равный 0,5, а Управление лесного хозяйства не доказало приближенность лесного участка к автодорогам общего пользования от 0 до 1 км и возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3, 5.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, на то, что при определении коэффициента приближенности, необходимо считать расстояние "напрямую", независимо от наличия на пути водных объектов или соседних земельных участков.

Данный довод рассмотрен и отклонен судами первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как было правомерно отмечено судом, согласно представленной схемы, удаленность арендуемых ООО "База отдыха "Кооператор" лесных участков от автодороги "Липецк-Грязи" указана напрямую через другие арендуемых лесные и земельные участки, в частности по территории птицефабрики, электростанции и пищевого комбината, тогда как единственным путем сообщения арендуемых лесных участков с автодорогой общего пользования "Липецк-Грязи" является дорога к садам Металлург-3, которая, в свою очередь, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 23.12.2011 N 456 дорогой общего пользования не является. Стороны не оспаривали данный факт.

В представленной истцом схеме, при расчете расстояния от арендуемых земельных участков до дороги общего пользования "по прямой", направление замера указанного расстояния проходит через акваторию Матырского водохранилища, что исключает приближенность и доступность лесных участков на расстояние 1994 м, указанное Управлением лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления лесного хозяйства Липецкой области.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А36-464/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М.Нарусова