Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2013 г. N Ф10-265/13 по делу N А64-5895/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-265/13 по делу N А64-5895/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Томского Юрия Дмитриевича, на определение Арбитражного Тамбовской области от 21.08.2012 по делу А64-5895/2010,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ИП Томский Ю.Д. обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно части 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Томского Ю.Д. на определение Арбитражного суда Тамбовской от 21.08.2012 подана по истечении срока, установленного законодательством на обжалование, согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 276 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной, при этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ИП Томского Ю.Д. о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ИП Томского Ю.Д. отказать.

Возвратить кассационную жалобу ИП Томского Юрия Дмитриевича, на определение Арбитражного Тамбовской области от 21.08.2012 по делу А64-5895/2010 заявителю, в связи с пропуском процессуального срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать по телефонам: (4842) 71-33-33, факс (4842) 22-28-08, E-mail: info@fasco.arbitr.ru, http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Солодова