Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9239 по делу N А40-165563/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9239 по делу N А40-165563/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт инновационного проектирования и инжиниринга" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-165563/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по тому же делу

по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 31.08.2020 N 31-13ф/3161 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2019 N 434-ГЗ (далее - контракт), об обязании принять товар, о взыскании 20 303 110,41 рублей за поставку товара,

и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 2 210 311,04 рублей неустойки за неисполнения обязательств по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу учреждение неустойку в размере 1 020 155 рублей 52 копеек, в остальной части встречного иска отказал.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт.

Полагая, что действия учреждения по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

Ссылаясь на нарушение обществом обязательств по контракту (отсутствие обеспечения исполнения контракта с 01.02.2020 по 31.08.2020, неисполнение обязательств по поставке товара, его сборке, вводу в эксплуатацию, обучению персонала заказчика работе с товаром, по передаче технических паспортов), учреждение обратилось с встречными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из доказанности учреждением факта нарушения обществом обязательств по контракту (сроков предоставления технической документации и непредставление обеспечения исполнения обязательств по контракту), суд пришел к выводу о правомерности решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствия обязанности по приемке и оплате товара.

Учитывая доказанность учреждением нарушения обществом обязательств пункта 11.4 контракта (отсутствие обеспечения исполнения контракта в период с 01.02.2020 по 31.08.2020), суды частично удовлетворили встречные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова