Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8338 по делу N А40-13752/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8338 по делу N А40-13752/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Денисьева Сергея Владимировича (далее - Денисьев С.В.) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А40-13752/2020,

установил:

закрытое акционерное общество "Крамакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крамакс" об обязании возвратить башенный кран.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Денисьев С.В. - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, производство по апелляционной жалобе Денисьева С.В. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисьев С.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Денисьева С.В., апелляционный суд руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что решением суда от 14.09.2020 вопрос о правах заявителя не разрешался, каких-либо обязанностей на него не возложено, а доводы жалобы не содержат доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением.

С выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Денисьева Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова