Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 303-ЭС21-2256 по делу N А73-5909/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 303-ЭС21-2256 по делу N А73-5909/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) и Рябинина Дениса Александровича (далее - Рябинин Д.А., третье лицо) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020 по делу N А73-5909/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о признании незаконным решения управления от 28.01.2020 по делу N 3-1/372,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябинина Д.А.,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах банк и Рябинин Д.А. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы Рябинина Д.А. антимонопольным органом установлено, что банк занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по переводу денежных средств клиентов с использованием платежных карт с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Оспариваемым решением банк признан виновным в нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся в установлении и применении необоснованно высокой цены на финансовую услугу при осуществлении физическими лицами перевода денежных средств с использованием платежных карт.

Не согласившись с данными выводами, ПАО "Сбербанк России" оспорил решение управления в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административным регламентом и Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N 244, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339"

Удовлетворяя заявленное банком требование, суды исходили из того, что спорный тариф установлен для всех отделений ПАО "Сбербанк России" во всех субъектах Российской Федерации, а не только для его конкретного отделения банка. Также суды пришли к выводу о наличии процедурных нарушений при рассмотрении антимонопольного дела в части превышения управлением своих полномочий, в связи с чем, учитывая изложенное в совокупности, признали оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным.

Доводы жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и Рябинину Денису Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова