• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-156/13 по делу N А48-1462/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Один из участников обратился в суд с целью оспорить решения внеочередного общего собрания ООО.

Как указал истец, на собрании был в т. ч. утвержден устав ООО в новой редакции. Однако ему необходимые материалы предварительно не направлялись.

Суд округа счел требования необоснованными и пояснил следующее.

По Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны направить им вместе с уведомлением информацию и материалы.

Устав может предусматривать иной порядок ознакомления участников с такой информацией.

В рассматриваемом случае в ООО три участника: истец (владеющий долей менее 10%), его супруг (одновременно гендиректор с долей более 85%), их сын (доля менее 10%).

На спорном собрании присутствовали все участники. Против голосовал только истец.

Однако с учетом размера доли, принадлежащей истцу, его голосование не могло повлиять на результаты. Принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков.

Истец имел возможность обратиться к исполнительному органу общества (своему супругу) и потребовать предоставить документы для подготовки к собранию.

Однако этим правом истец не воспользовался, поэтому довод о том, что он не был ознакомлен с новым уставом, несостоятелен.

Также не принимается во внимание ссылка на то, что после спорного собрания данные супруги развелись и разделили общее имущество, в результате чего истец стал владельцем более 45% долей в ООО. Причина - на дату собрания доля истца не составляла такую величину.

Как подчеркнул окружной суд, режим общего имущества супругов на долю в ООО предусматривает возможность совместного владения ими имущественными правами.

Однако это не предполагает, что второй супруг (не владеющий долей) участвует в управлении делами общества.

Вопросы реализации статуса участника регулируются нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Поэтому такой супруг участника, претендующий на управление ООО, является по отношению к обществу и иным участникам лишь третьим лицом (со всеми вытекающими из этого последствиями).