Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2013 г. N Ф10-234/13 по делу N А08-4980/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	представитель не явился представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике", г. Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А08-4980/2012,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ") (ОГРН 1037725050384), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) г. Белгород о взыскании суммы задолженности по оплате членского взноса в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 562 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (судья Полухин Р.О.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Махова Е.В., Ушакова И.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, НП "ИНВЭЛ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений, в виду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, в соответствии с п. 4.7 Устава НП "ИНВЭЛ" каждый член Партнерства обязан выплачивать ежегодно членские взносы. Членские взносы уплачиваются в размере, установленном Наблюдательным советом Партнерства на основании Положения о взносах, утвержденного Общим собранием членов Партнерства.

24.02.2004 общим собранием членов НП "ИНВЭЛ" утверждено Положение о взносах, согласно п. 3.5 которого, членский взнос уплачивается в течение первого полугодия текущего года с внесением не менее 50% суммы членского взноса в первом квартале текущего года.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", оформленным протоколом N 29 от 20.02.2007, установлен членский взнос на 2007 год в размере 800 000 руб.

ОАО "Белгородская сбытовая компания" являлось членом НП "ИНВЭЛ" с 12.09.2006.

Письмом от 01.03.2007 за N 489/57 НП "ИНВЭЛ" обратилось к ОАО "Белгородэнергосбыт", с просьбой оплатить членский взнос в срок, установленный Положением о взносах.

20.03.2007 общество произвело оплату части минимального регулярного членского взноса в размере 200 000 руб., что следует из платежного поручения N 606.

02.08.2007 Советом директоров ОАО "Белгородэнергосбыт" было принято решение о прекращении участия общества в НП "ИНВЭЛ" (протокол N БСК-008/07), а 08.08.2007 ответчик обратился к НП "ИНВЭЛ" с заявлением, в котором просил считать его выбывшим из участников партнерства с момента получения заявления.

20.08.2007 ОАО "Белгородэнергосбыт" вышло из состава НП "ИНВЭЛ".

08.04.2010 истец обратился к ОАО "Белгородэнергосбыт" с требованием об урегулировании задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса в размере 600 000 руб., однако оплата не была произведена.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате части членского взноса за 2007 год в размере 600 000 руб., НП "Инновации в электроэнергетике" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено до принятия решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции по существу верным.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу началось с 01.07.2007, поскольку членский взнос подлежал оплате ответчиком в первом полугодии 2007 года.

Поскольку, НП "ИНВЭЛ" обратилось с настоящим иском 15.06.2012, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 01.06.2010 НП "ИНВЭЛ" обращалось в Арбитражный суд Белгородской области с аналогичным иском, который был рассмотрен в рамках дела N А08-3603/2010-30, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу следует считать прерванным, был известен судам первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах. В частности судами правомерно указано на следующее.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2010 по делу N А08-3603/2010-30 иск НП "ИНВЭЛ" о взыскании с ОАО "Белгородэнергосбыт" 600 000 руб. в счет оплаты членского взноса и 142 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 данное решение суда области оставлено без изменения.

29.12.2011 ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2012 по делу N А08-3603/2010 было удовлетворено и решение от 15.09.2010 отменено, а определением суда от 28.04.2012 иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

В силу абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что предъявленный в рамках дела N А08-3603/2010 иск не прервал течение срока исковой давности по настоящему делу, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А08-4980/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков