Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-1300/10 по делу N А08-3657/2009

г.Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А08-3657/2009

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - правопреемников Каплиева А.А. : Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич А.А., г.Старый Оскол Белго-родской области	не явились
от заинтересованного лица - Админи-страции Старооскольского городского округа, г.Старый Оскол от третьих лиц: от ООО "Белгород-Оскол", г.Белгород ДИЗО Администрации Староосколь-ского городского округа, г.Старый Ос-кол Управления Росреестра по Белгородс-кой области в лице Старооскольского отдела, г.Старый Оскол Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, г.Белгород ГСУ "Фонд государственного имуще-ства Белгородской области"	не явились не явились не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-Оскол" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-3657/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каплиев Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы муниципального района город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области от 31.01.2007 N 295 и главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.09.2008 N 3052, действий администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация) по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Белгород- Оскол" (далее - ООО "Белгород-Оскол", Общество) земельного участка с кадастровым номером 31:06:01:10 004:0009, признании ничтожным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Администрацией и Обществом, в части предоставления земельного участка, занятого его (Каплиева А.А.) объектом недвижимого имущества и необходимого для использования этого объекта, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьими лицами по делу привлечены ООО "Белгород-Оскол", Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в лице Старооскольского отдела (далее - Управление Росреестра), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области".

По ходатайству Каплиева А.А. требования о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки выделены в отдельное производство N А08-957/2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, требования предпринимателя о признании недействительными ненормативных актов и действий Администрации удовлетворены.

09.06.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению Общества, являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А08-957/2010, а именно: по данному делу суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10004:78, предоставленного Департаментом Каплиевым Г.И. и А.А. и Бруевич И.А. под строящимся объектом недвижимости, и земельного участка с кадастровым номером 31:06:01:10 004:009, принадлежащего ООО "Белгород-Оскол". При этом суд второй инстанции отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013, которым договор N 19/08 от 15.09.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:06:01:10 004:009, заключенный между Департаментом и Обществом, признан ничтожным в части предоставления земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства "Блок ВКС", принадлежащим Каплиеву А.А. на праве собственности, и в удовлетворении требований о признании договора недействительным отказал.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 в удовлетворении данного заявления Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 определение суда от 09.07.2014 оставлено без изменения. При этом суд второй инстанции по заявлению Каплиевых Г.И. и А.А. и Бруевич И.А. произвел замену заявителя по делу Каплиева А.А. в связи с его смертью на правопреемников Каплиеву Г.И., Каплиеву А.А. и Бруевич И.А.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 09.07.2014 и постановление от 06.11.2014 отменить, заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Каплиева Г.И., Каплиева А.А. и Бруевич И.А. просят оставит кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требуя пересмотреть решение суда от 27.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество сослалось на то, что при рассмотрении дела N А08-3657/2009 суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что на предоставленном оспариваемыми постановлениями Администрации от 31.01.2007 N 295 и от 15.09.2008 N 3052 вначале в аренду Обществу "Антонина", а затем в собственность Обществу "Белгород-Оскол" земельном участке площадью 28150,00 кв.м с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 расположен объект недвижимости, принадлежащий Каплиеву А.А., чем нарушены права последнего в сфере предпринимательской деятельности. Однако Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.03.2014 по делу NА08-957/2010 по иску Каплиева А.А. (в дальнейшем правопреемников Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А. и Бруевич И.А.) к Департаменту и Обществу о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 28150,00 кв.м с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 недействительным и применении последствий недействительности сделки указал, что из материалов дела не усматривается факт наложения земельного участка площадью 28150 кв.м с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 на земельный участок площадью 485 кв.м с кадастровым номером 31:06:0110004:78, сформированный под объектом недвижимости заявителей.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК.

В силу п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Так как вопрос о расположении объекта недвижимости, принадлежащего Каплиеву А.А. на праве собственности, на земельном участке площадью 28150,00 кв.м с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009, был предметом исследования по данному делу и суд пришел к выводу о том, что принадлежащий Каплиеву А.А. объект недвижимости частично расположен на указанном земельном участке, что прямо отмечено в постановлении Администрации от 15.09.2008 N 3052, и предоставление спорного земельного участка в собственность Обществу нарушает права Каплиева А.А., то установленное при рассмотрении дела N А08-957/2010 обстоятельство, опровергающее факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего Каплиеву А.А. (его правопреемникам) на земельном участке площадью 28150,00 кв.м с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал Обществу в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А08-3657/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева