Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4342/14 по делу N А23-4970/2013

город Калуга

28 января 2015 г.

Дело N А23-4970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца ОАО "Калужская сбытовая компания" от ответчика ООО "Жилье" от третьего лица ООО "Банк Элита" от третьего лица ОАО "Газэнергобанк" от третьего лица ООО КБ "Калуга" от третьего лица АКБ Московский областной банк ОАО от третьего лица ООО Небанковская кредитная организация "Платежная система "Рапида" от третьего лица ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от третьего лица КБ "Русский Славянский банк" от третьего лица АКБ "Сбербанк России" от третьего лица ФГУП "Почта России"	Сабина А.Л. - дов. от 25.12.2014, N 1717/04 Шурупов О.А.- дов. от 27.01.2015 не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А23-4970/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Жилье" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 856 880 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 4061 и пени в сумме 9 652 руб. 96 коп. за период с 16.07.2013 по 23.10.2013 (с учетом уточнений иска).

Определением суда Калужской области от 26.03.2014 в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элита", открытое акционерное общество "Газэнергобанк", общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Калуга", акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "Платежная система "Рапида", открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", коммерческий банк "Русский Славянский банк", акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А23-4970/2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность расчета истца в части объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, поскольку оспаривает результаты произведенных истцом в спорном периоде перерасчетов количества тепловой энергии, потребленной гражданами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2008 заключен договор энергоснабжения N 4061 (т. 1, л.д. 133-138), по условиям которого первый обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом второму для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домам, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

11.03.2010 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 1710 (л. д. 114-116), по условиям которого агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов управляемых ответчиком, плату за электрическую энергию, используемую на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 (т. 1, л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора денежные средства принимаемые истцом от "граждан-потребителей" за электроэнергию использованную на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, учитываются сторонами в счет расчетов по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 4061.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период июнь - сентябрь 2013 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика.

На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры.

При этом в указанные платежные документы включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования многоквартирных жилых домов, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.

ОАО "Калужская сбытовая компания", указывая на отсутствие надлежащего исполнения обязательства по оплате энергии, обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки.

При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2008 о порядке расчетов за электрическую энергию, истец направил ответчику документы, подтверждающие объем и стоимость электроэнергии, потребленной за периоды июнь - сентябрь 2013 года соответственно.

В представленных ответчику для оплаты счетах и счетах-фактурах отражен сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов.

В этой связи, стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, определенная в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 составляет (с учетом уточнений) за июнь - 152 694 руб. 44 коп., за июль - 216 279 руб. 80 коп., за август - 152 597 руб. 07 коп., за сентябрь - 348 101 руб.83 коп..

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный постановлением Правительства Калужской области.

Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды определена на основании тарифа, установленного постановлением Министерства конкурентной политики Калужской области.

Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и правомерно признан арбитражным судом обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в сумме 856 880 руб. 06 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 652 руб. 96 коп. за период с 16.07.2013 по 23.10.2013, которое было правомерно удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 330 ГК РФ с учетом отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А23-4970/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.