Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2013 г. N Ф10-292/13 по делу N А64-8389/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2013 г. N Ф10-292/13 по делу N А64-8389/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жданова Вадима Георгиевича, г. Мичуринск Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-8389/2012,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Вадим Георгиевич, г. Мичуринск Тамбовской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-8389/2012.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-8389/2012. На момент рассмотрения вопроса о принятии настоящей кассационной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба Жданова Вадима Георгиевича, г. Мичуринск Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-8389/2012 оставлена без движения.

В связи с изложенным, и применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ настоящая кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 273, п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 290 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Жданова Вадима Георгиевича, г. Мичуринск Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-8389/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

А.Н. Маненков