Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-4747/14 по делу N А36-2557/2014

г.Калуга

30 января 2015 г.

Дело N А36-2557/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 310-АД15-4809 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "ЛЭСК", г.Липецк ОГРН 1054800190037	Бубновой М.А.-дов. от 01.01.2015 N 1-9/15
от административного органа - УФАС по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А36-2557/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 06.05.2014 N 43-А-14 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить и требование общества удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью её доводов.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства УФАС ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 53 комиссией УФАС 30.05.2013 принято решение, которым в действиях общества усмотрено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 28.03.2013 уведомления N11-0720 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", которое может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, подключенных к сетям ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" и не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

В тот же день, 30.05.2013 антимонопольный орган выдал обществу предписание N 53, которым обязало общество прекратить в срок до 14.06.2013 нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а именно прекратить и не допускать действий, которые могут привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, подключенных к сетям ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" и не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Общество обжаловало решение и предписание УФАС от 30.05.2013 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2013 по делу N А36-2697/2013 обществу отказано в удовлетворении его требований о признании недействительными решения от 30.05.2013 и предписания от 30.05.2013 по делу N 53.

Указанное решение вступило в законную силу.

15 апреля 2014 года антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела N 43-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

24 апреля 2014 года старшим государственным инспектором УФАС в присутствии представителя общества составлен протокол N 43-А-14 о совершении ОАО "ЛЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, согласно которому обществу как хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, вменяется совершение действий, выразившихся в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Событие правонарушения установлено материалами антимонопольного дела N 53 и зафиксировано в решении УФАС от 30.05.2013.

6 мая 2014 года в присутствии представителя общества заместителем руководителя УФАС рассмотрено административное дело и принято постановление N 43-А-14 о наложении на общество административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Полагая, что постановление N 43-А-14 от 06.05.2014 является незаконным, вина общества не установлена, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа обществу в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что УФАС полномочно рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

В силу ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, решение комиссии УФАС судом признано законным.

Так как факт нарушения обществом ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции нашел свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "ЛЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

А поэтому суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления о признании постановления УФАС незаконным и отмене этого постановления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А36-2557/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева