Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-357/15 по делу N А68-6563/2014

г. Калуга

30 января 2015 г.

Дело N А68-6563/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Система Лизинг 24" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу N А68-6563/2014, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Система Лизинг 24" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу N А68-6563/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 ст.234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 ст. 234 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 12.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Жалоба была подана в Арбитражный суд Тульской области 15.01.2015, согласно дате на почтовом конверте, т.е. по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что последний день месяца, отведенного на обжалование, пришелся на праздничные дни и по правилам исчисления процессуальных сроков, сдвигался на первый за ними рабочий день, то есть на 12.01.2015. При этом просит учесть, что в 2015 году одиннадцать дней пришлось на новогодние праздники, когда организации официально не работали, и, как следствие, юристы "Система Лизинг 24" не могли в них трудиться над составлением жалобы.

Между тем, указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 234 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной. При этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен Закрытым акционерным обществом "Система Лизинг 24" по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.11.2014, сторонам было разъяснен порядок обжалования определения Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу N А68-6563/2014, и представитель закрытого акционерного общества "Система Лизинг 24" присутствовал в судебном заседании.

Определение арбитражного суда от 04.12.2014 было отравлено по почте 05.12.2014 и получено обществом 10.12.2014. В сети интернет судебный акт также был опубликован 05.12.2014, следовательно, судом первой инстанции не было нарушено сроков направления копии судебного акта лицу, участвующему в деле.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом на определение арбитражного суда от 04.12.2014 была подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, которая 12.12.2014 определением арбитражного апелляционного суда была возвращена, т.к. данный судебный акт в апелляционном порядке не обжалуется.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества была реальная возможность изготовить и подать в установленном порядке и в срок кассационную жалобу.

Не соблюдение определенного законом порядка обжалования судебного акта, не может свидетельствовать об ограниченности срока на подачу кассационной жалобы.

Поэтому суд не может указанные причины пропуска срока признать в качестве причин, не зависящих от воли лица, а тем боле уважительными, и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

На основании пункта 2 части 1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы будет отказано в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Система Лизинг 24" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу N А68-6563/2014 отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу по делу N А68-6563/2014 и приложенные к ней документы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном частью 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров