Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2015 г. N Ф10-4780/14 по делу N А14-443/2014

2 февраля 2015 г.

Дело N А14-443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "МАКС" 394030, г.Воронеж, Бакунинский пер., д.13, 50 ОГРН 1063667298705 от ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа 394006, г.Воронеж, ул.Кирова, д.28 ОГРН 1043600196045	Распоповой Л.И. - представитель, дов. от 11.01.15г. б/н Костюченко М.Е. - представитель, дов. от 08.0511.14г. N 03-09/04458

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.14г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.14г. (Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А14-443/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа (далее - налоговый орган) от 30.09.13г. N N 10-01-10/68.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из кассационной жалобы, налоговым органом обжалуются судебные акты лишь в части выводов судов по сделкам Общества с ООО "ЕвроСтандарт".

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 23.08.13г. N 10-01-10/38-ДСП). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по данным налогам в связи с неправомерным включением в состав расходов выплат в пользу ООО "ЕвроСтандарт", а также с неправомерным заявлением налоговых вычетов на основании счетов фактур ООО "ЕвроСтандарт".

Решением УФНС России по Воронежской области от 27.12.13г. N 15-2-18/21183@ решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как установили суды, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительство здания гостиницы хозяйственным способом за счет собственных и привлеченных денежных средств, заключив при этом договоры подряда с ООО "ЕвроСтандарт" - от 30.09.11г. N 04/Б/Э на выполнение комплекса работ по внутренней отделке здания гостиницы, по адресу: г. Воронеж пер. Бакунинский, д. 13 и от 01.11.11г. N 07/ПБ на устройство систем внутреннего электроснабжения этого же объекта.

Налоговый орган поставил под сомнение реальность исполнения данных договоров, ссылаясь на то, что ни ООО "ЕвроСтандарт", ни его субподрядчик ООО "Строй Базис" не располагались по адресам, указанным в учредительных документах, не имели персонала и материальной базы для выполнения работ, движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер, а документы от имени данных организаций подписаны неустановленными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе первичные бухгалтерские документы, пришли к выводу о том, что нереальность хозяйственных операций со спорным контрагентом налоговым органом не доказана.

Суды учли, что работы, являвшиеся предметом договоров от 30.09.11г. N 04/Б/Э и от 01.11.11г. N 07/ПБ, выполнены, и здание гостиницу введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.12г. N RU-36302000-116 выдано Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж); что ООО "ЕвроСтандарт", являвшееся контрагентом Общества, имело свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 19.12.09г. N СРО-С-092-30112009-13-25, выданное СРО НП "Межрегиональный союз строителей"; что на момент заключения указанных договоров по данным, опубликованным ФНС России на сайте http://www.nalog.ru, информации о наличии претензий к деятельности ООО "ЕвроСтандарт" со стороны налоговых органов не имелось.

При этом все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе о не проявлении Обществом должной осмотрительности при заключении и исполнении сделок с ООО "ЕвроСтрой", были детально изучены судами и получили в принятых судами решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

По мнению суда кассационной инстанции, оценка доказательств проведена судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А14-443/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова