Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2015 г. N Ф10-315/15 по делу N А14-7094/2011

г.Калуга

2 февраля 2015 г.

Дело N А14-7094/2011

Судья арбитражного суда Центрального округа Гриднев А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А14-7094/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобров С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 по делу N А14-7094/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Восток-1" к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судья Ушакова И.В.) восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, вышеуказанная жалоба оставлена без движения до 25.12.2014 в связи в нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судья Ушакова И.В.) апелляционная жалоба ИП Боброва С.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 по делу N А14-7094/2011 принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а также отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 о принятии апелляционной жалобы по делу N А14-7094/2011 к производству.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данной нормой не предусмотрена возможность обжалования определений о восстановлении пропущенного процессуального срока.

АПК РФ также не предусматривает возможности обжалования определений о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" по делу N А14-7094/2011 подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А14-7094/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н.Гриднев