Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-4454/14 по делу N А68-1171/2014

г.Калуга

29 января 2015 г.

Дело N А68-1171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" (ОГРН 1027100972799, ИНН 7102000154, ул. М. Тореза, д.5, г.Тула, 300012) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул. Жаворонкова, 2, г.Тула, 300012) - Богдановой С.А. (дов. от 31.03.2014 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тулагоргаз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-1171/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тулагоргаз" (далее - ЗАО "Тулагоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2014 и предписания от 15.01.2014 по делу N 02-02/09-2013 (дело N А68-1171/2014) и о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.02.2014 N 2/493 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А68-1495/2014).

По ходатайству управления определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2014 дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, которому присвоен номер А68-1171/2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении заявленных ЗАО "Тулагоргаз" требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проведенный антимонопольным органом отчет по анализу и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по установке (монтажу) приборов учета газа (счетчиков) на территории г.Тулы не соответствует требованиям Административного регламента N 345, Порядка N 220 и имеет недостатки, ставящие под сомнение достоверность анализа, доля общества на товарном рынке услуг по установке (монтажу) приборов учета газа определена УФАС неверно. Кроме того, заявитель настаивает на неверной квалификации антимонопольным органом вмененного обществу административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Тульской области считает доводы жалобы необоснованными.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя УФАС по Тульской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, на основании обращения гражданина Кулагина Д.С. по вопросу ущемления его интересов обществом путем установления необоснованно высокой стоимости услуг по установке газового счетчика антимонопольным органом приказом от 25.04.2013 N 68 в отношении ЗАО "Тулагоргаз" возбуждено дело N 02-02/09-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела УФАС по Тульской области проведен анализ и оценка состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения на товарном рынке предоставления услуг по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета газа за период 2012 год в географических границах - город Тула, в результате которого установлено, что общество является хозяйствующим субъектом, оказывающих данные услуги в географических границах города Тулы, и его доля на рынке составила более 50%, в силу чего и на основании части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение ЗАО "Тулагоргаз" признается доминирующим.

Управлением установлено, что установка приборов учета газа в жилых помещениях граждан осуществлялась обществом на основании их заявлений по форме, предлагаемой ЗАО "Тулагоргаз". Помимо просьбы об установке прибора учета бланк заявления содержал следующую информацию: "Со сроками и условиями выполнения работ, указанными ниже по тексту, ознакомлен и согласен: полная предварительная оплата; отсутствие нарушений нормативных документов, в части установки газового оборудования и прокладки наружного и внутреннего газопроводов; наличие документов о собственности; обеспечение заказчиком строительной готовности по объекту; наличие договора на ТО, проведение технического обслуживания в текущем году; отсутствие задолженности перед ЗАО "Тулагоргаз"; работы выполняются в течение 3-х месяцев с момента выполнения указанных выше условий".

Договоры на установку приборов учета газа в письменной форме ЗАО "Тулагоргаз" с гражданами не заключались, что является нарушением Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующих условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149.

Кроме того, УФАС указал, что включение обществом в стоимость услуги по установке газовых счетчиков для населения разного уровня рентабельности, значительно превышающего рекомендуемый Прейскурантом уровень рентабельности, приводит к необоснованному завышению цен на оказываемые услуги.

В результате рассмотрения антимонопольного дела УФАС пришел к выводу, что неисполнение требований, установленных Федеральным законом "Об энергосбережении" в части заключения договора на установку приборов учета газа с гражданами, влечет ущемление обществом интересов граждан, а бездействие общество в части заключения указанных договоров свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 15.01.2014, которым ЗАО "Тулагоргаз" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков) в географических единицах территории города Тулы, с долей более 50 процентов, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем ущемления интересов граждан при оказании услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков); решено выдать обществу предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения от 15.01.2014 по делу N 02-02/09-2013 управлением ЗАО "Тулагоргаз" выдано предписание от 15.01.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно заключать с потребителями (физическими лицами) в установленном нормативными правовыми актами порядке договоры на установку индивидуальных приборов учета газа, выдавать технические условия. О выполнении предписания обществу необходимо сообщить в управление в течение месяца со дня его получения.

15.01.2014 должностным лицом антимонопольного органа вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "Тулагоргаз" дела об административном правонарушении N АП 02-11/05-2014 и проведении административного расследования.

Управлением 31.01.2014 при участии представителя общества в отношении ЗАО "Тулагоргаз" составлен протокол по делу N АП 02-11/05-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении N АП 02-11/05-2014 ЗАО "Тулагоргаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись решением и предписанием УФАС по Тульской области, а также постановлением о назначении административного наказания от 12.02.2014N 2/493, ЗАО "Тулагоргаз" обратилось в арбитражный суд.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные инстанции исходили из законности принятых антимонопольным органом решения по делу N 02-02/09-2013 о нарушении обществом Закона о защите конкуренции ввиду и предписания о прекращении выявленного нарушения, а также из отсутствия оснований для признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Суды указали, что общество обязано заключать с потребителями (физическими лицами) договоры на установку индивидуальных приборов учета газа, выдавать технические условия.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Из содержания статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1); доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (пункт 2).

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков) установлено, что доля ЗАО "Тулагоргаз" на указанном рынке в пределах географических границ города Тула более 50 процентов, то есть положение хозяйствующего субъекта с учетом названного, а также в силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.

Суды в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверили доводы заявителя о нарушениях, допущенных антимонопольным органом при поведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке оказания спорных услуг, исследовали представленный аналитический отчет и материалы дела N 02-02/09-2013, пришли к выводу, что доминирующее положение общества "Тулагоргаз" на товарном рынке услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков) в географических единицах территории города Тулы определено УФАС верно, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, при этом каких-либо нарушений антимонопольным органом указанного Порядка, дающих основания сомневаться в итоговой оценке состояния конкурентной среды на рассматриваемом рынке, судами не выявлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда округа не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - Порядок N 149) утвержден приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, согласно пункту 3 которого договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

Учитывая, что общество не вправе в силу прямого указания закона отказать обратившимся к нему лицам за установлением приборов учета, суды пришли к верному выводу об обязанности ЗАО "Тулагоргаз" заключать договор на оказание услуг по установке (монтажу) индивидуального прибора учета.

Установка приборов учета при наличии заявки и незаключении соответствующего договора не является надлежащим исполнением обществом императивных норм Закона об энергосбережении.

При рассмотрении дела N 02-02/09-2013 комиссией УФАС установлено, что общество не направляло договоры до установки приборов учета газа, что подтверждается обращениями граждан и пояснениями представителя общества на заседаниях комиссии. Доказательства, опровергающие указанный вывод, обществом не представлены.

Таким образом, действия общества по не заключению в установленном законом порядке договора привели или могут привести к ущемлению обществом, как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по установлению приборов учета (газовых счетчиков), интересов граждан.

По настоящему делу УФАС как полномочный орган подтвердило обстоятельства, необходимые и достаточные для квалификации действий (бездействия) общества применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными; предписание управления исполнимо, направлено на достижение целей антимонопольного регулирования и контроля (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ), обеспечение правопорядка в интересах всех участников товарного рынка.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые решение и предписание УФАС законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение антимонопольного органа от 24.12.2012 положено в основу обжалуемого по настоящему делу постановления об административном правонарушении от 12.02.2014 N 2/493.

Исходя из установленного факта нарушения ЗАО "Тулгоргаз" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность исчисления размера административного штрафа общества проверена судами первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу, что административное наказание назначено обществу по правилам статей 4.1, 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации административным органом вмененного правонарушения и о необходимости применения к обществу ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами верно отклонены.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлено частью 12 статьи 9.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере энергосбережения и сфере энергетической эффективности приборов учета используемых энергетических ресурсов специальными субъектами, а в рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за правонарушение, совершенное им как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, вследствие чего подлежит применению ответственность, установленная частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенной и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А68-1171/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко