Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2013 г. N Ф10-2961/12 по делу N А62-8133/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2012 г. N Ф10-2961/12 по делу N А62-8133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Максимова С.С. - представителя (доверенность N 1д-1794 от 05.06.2012); Лобанова И.С. - представителя (доверенность б/н от 10.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт", г. Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А62-8133/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт"), ОГРН 1056758305042, о взыскании 14 945 503 руб. 35 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2012 года (судья Титов А.П.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года (судьи Л.А. Юдина, Е.В. Мордасов, И.Г. Сентюрина) решение суда первой инстанции от 28 марта 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что потребление электроэнергии по спорным домам является бездоговорным, поскольку осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а в этом случае сетевая компания вправе взыскать стоимость бездоговорного потребления с управляющей компании. Выводы суда о том, что договорные отношения возникли непосредственно у ОАО "Смоленскэнергосбыт" не основаны на законе, поскольку право выбора поставщика коммунальных ресурсов возложено на управляющие организации, а управляющие организации к ответчику с заявлением о заключении договора не обращались. Кроме того, расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, обоснованным признать нельзя, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, а именно расчет в отношении некоторых управляющих компаний произведен по присоединенной мощности, а так же по показаниям приборов учета расположенных не на границе балансовой принадлежности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, поставляемой конечным потребителям.

Многоквартирные дома имеют технологическое присоединение к электрическим сетям истца.

Факт поставки электроэнергии для энергоснабжения собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах ответчиком не оспаривался в судах первой и апелляционной инстанции.

Истец указывал на то, что в спорный период при отсутствии договора с гарантирующим поставщиком, регулирующим правоотношения сторон в части оказания услуг по передаче электроэнергии, передавал (транспортировал) электроэнергию в многоквартирные дома.

Ссылаясь на то, что услуга по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома оплачена частично, что явилось неосновательным обогащением ответчика, истцом неосновательно оплачены ответчику потери за недовыставленный объем услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией, установлены основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее также - Правила N 530).

Согласно пункту 6 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства не требует специальных полномочий.

Как правильно указали суды обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика, которым является ответчик по настоящему делу.

При этом такие отношения должны строиться на основании соглашения сторон, а оказанные услуги по передаче энергии оплачиваться по утвержденным тарифам.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции правомерно определил, что спор между сторонами возник в связи с отсутствием договоров энергоснабжения, регулирующих поставку электроэнергии в многоквартирные дома. При этом ответчик полагает, что истец может взыскать объем бездоговорного потребления с потребителей.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что отношения между гарантирующим поставщиком - ОАО "Смоленскэнергосбыт", и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, в интересах которых выступают управляющие компании, должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 82 Правил 530, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа

На основании изложенного, суды правильно указали на необходимость оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии фактически поставленной истцом в отсутствие письменного договора на передачу потребителям - управляющим компаниям.

Рассматривая требования истца о неосновательно оплаченных ответчику потерях за недовыставленный объем услуг по передаче электроэнергии, суд области по праву руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 120 и 121 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии.

При этом судами указано, что электрическая энергия, включенная гарантирующим поставщиком в объем потерь электроэнергии, фактически поставлена собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах в объемах определенных истцом.

Однако на основании каких данных сделаны указанные выводы в судебных актах не приведено.

Приходя к выводам о размере неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по передаче электроэнергии и неосновательно оплаченных потерь суды не учли следующее.

В дополнении к апелляционной жалобе л.д. 14 т. 12 ответчик указывал на то, что приборы учета на МКД ММУП "Коммунальщик" Монастырщинского района Смоленской области по адресам согласно расчету установлены не на границе балансового разграничения. Расчет неосновательного обогащения по МКД ООО "Угранское коммунальное предприятие" Угранского района Смоленской области произведен по присоединенной мощности. Приборы учета на МКД МУП "Шумячское РПО КХ" Шумячского района Смоленской области по адресам согласно расчету установлены не на границе балансового разграничения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данное правило также подтверждается п. 147 Правил N 530, согласно которому в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм закона следует, что объем преданной управляющим компаниям электрической энергии должен определятся по общедомовым прибором учета, а при отсутствии по нормативам потребления.

Расчет по присоединенной мощности при сложившихся правоотношениях по данному делу законом не предусмотрен.

Согласно п. 89 Правил N 530 (ред. от 29.12.2011) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, при этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 05.10.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином, предусмотренном федеральным законом обосновании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом в соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической и др. При этом внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 143 Постановления N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Поскольку в представленных материалах дела имеются документы и расчеты, основанные на присоединенной мощности, а так же основанные на показаниях приборов учета, которые установлены не на границе балансового разграничения, при этом данных о согласовании таких приборов как расчетных, согласовании нормативных потерь и применении корректировки не имеется, признать расчет истца неосновательного обогащения правильным нельзя, так как данный расчет противоречит нормам действующего законодательства.

На основании представленного в суд апелляционной инстанции контррасчета ответчика, произведенного по нормативам потребления коммунальных услуг видно, что за спорный период сумма неосновательного обогащения меньше, чем рассчитано ОАО "МРСК Центра".

Однако судами первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, возражая требованиям иска, судами не были приняты во внимание. Суды, не дав оценку указанным обстоятельствам, пришли к поспешным выводам о том, что расчеты истца проверены и их следует считать обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что арбитражными судами, в нарушение указанных процессуальных норм не исследовались обстоятельства, подлежащие доказыванию, и им не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А62-8133/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева