Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2013 г. N Ф10-510/13 по делу N А35-8561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" (с. Вышнеольховатое, Щигровский район, Курская область, 306506, ИНН 4628005872, ОГРН 1054635005259) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016, ИНН 4632048452, ОГРН 1044637042614)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Булгакова С.А. (доверенность N 157 от 19.02.2013, сроком до 31.12.2013) и Додоновой И.Н. (доверенность N 151 от 01.02.2013, сроком до 31.12.2013)

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-8561/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щигры Главпродукт" (далее - ООО "Щигры Главпродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 14.06.2012 (исх. N 08/007/2012-183 и N 08/007/2012-184) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области протяженностью 3 787,4 м, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер N III; газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер N IV, от 14.06.2012 (исх. N 08/007/2012-183 и N 08/007/2012-184), и с требованием обязать Управление зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными актами, Управление Росреестра обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, 15.11.2009 на основании договора аренды N АР-2/2009 ООО "Золотухинский свинокомплекс" передало ООО "Щигры Главпродукт" в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11 712 600 кв.м, кадастровый номер 46:07:000000:109, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 к указанному договору арендатору было разрешено самостоятельно выполнять работы по строительству газовых сетей.

Администрацией муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области выдано ООО "Щигры Главпродукт" разрешение от 30.10.2009 N ru465073052005001-144 на строительство газопроводов.

По окончании строительства 23.01.2012 администрацией выдано обществу разрешение N ru465073052005001-137 на ввод данных объектов в эксплуатацию.

ООО "Щигры Главпродукт" 16.04.2012 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями (вх. N 08/007/2012-183, N 08/007/2012-184) о государственной регистрации права собственности на два созданных вышеназванных объекта, приложив следующие документы: разрешение на строительство N ru 465073052005001-144; положительные заключения государственной экспертизы: N 46-1-2-0883-09 и N 46-1-2-0744-11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 465073052005001-137.

Уведомлениями от 14.05.2012 (исх. N 08/007/2012-183, N 08/007/2012-184) государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении на один месяц государственной регистрации заявленного права на указанные объекты недвижимости в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 14.06.2012 Управление Росреестра по Курской области отказало ООО "Щигры Главпродукт" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзацев 4, 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации.

По мнению регистрирующего органа, из представленных заявителем на государственную регистрацию прав документов и с учетом дополнительно полученных из администрации муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области документов не представляется возможным установить достоверность указанных в разрешении на строительство сведений об объектах строительства, выданного в 2009 году, в связи с наличием противоречий в части даты изготовления проектной документации и получения по ней положительного заключения государственной экспертизы.

Общество оспорило данный отказ как не соответствующий требованиям действующего законодательства и нарушающий его права и законные интересы в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, обществом в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые в соответствии с требованиями закона документы.

Представленные на регистрацию документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, не оспорены и содержат исчерпывающую информацию о вновь созданном объекте.

Вопросы, связанные с проверкой соответствия построенного объекта проектной документации, требуют специальных познаний в области градостроительной деятельности.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорных объектов недвижимого имущества градостроительному плану земельного участка и проектной документации, регистрирующим органом суду не представлено.

Кроме того, документы, в которых, по мнению Управления Росреестра по Курской области, содержатся противоречия, послужившие основанием для отказа заявителю в проведении государственной регистрации права, не относятся к правоустанавливающим.

Факт не представления обществом в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о проведении рекультивации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, также не мог служить основанием для принятия оспариваемого решения, так как указанные документы направлены на охрану земель, а поэтому не имеют правового значения для возникновения права собственности на построенный объект.

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Курской области оснований для отказа ООО "Щигры Главпродукт" в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А35-8561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Н.Н. Иванова