Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9117 по делу N А40-162101/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9117 по делу N А40-162101/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Хомышиной Светланы Ивановны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-162101/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кармановский рыбхоз Москва" (Москва, далее - истец, общество) к гражданке Хомышиной Светлане Ивановне (далее - ответчик, Хомышина С.И.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Сотникова О.В.(Московская область), Шкокалева В.А.,

о взыскании 8 480 721 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Суды учли, что ответчик в должности генерального директора получил наличные денежные средства со счета общества и не представил доказательств их целевого использования для нужд организации.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений законодательных норм, регулирующих вопросы возмещения убытков, подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы заявителя о том, что Хомышина С.И. являлась единственным участником общества и генеральным директором общества в период перечисления спорных сумм, в связи с чем действия ответчика не могли противоречить интересам общества, являются несостоятельным.

Руководитель общества не освобождается от ответственности за убытки, причиненные нарушением обязанности действовать в интересах организации добросовестно и разумно, даже в случае, если он исполнял решение общего собрания участников или если его действия были одобрены решением коллегиальных органов юридического лица, его учредителей (участников) либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц (пункт 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Хомышиной Светлане Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова