Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2015 г. N Ф10-4714/14 по делу N А68-6673/2014

г.Калуга

2 февраля 2015 г.

Дело N А68-6673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20а, г. Тула, 300041, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056)	- Сергеевой Т.В. - представитель (доверенность N 02/1-36/44 от 25.12.2014, сроком до 01.06.2015) и Стукаловой И.А. - представитель (доверенность N 02/1-36/46 от 25.12.2014, сроком до 01.06.2015);
от арбитражного управляющего Домикальчиковой Галины Романовны (ул. Карла Либкнехта, д. 18, кв. 51, г. Курск, 305001, ИНН 463213664515, ОГРНИП 308463236500078)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Домикальчиковой Галины Романовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-6673/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Домикальчиковой Галины Романовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, арбитражный управляющий Домикальчикова Г.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Домикальчикова Г.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и освободить её от ответственности по мотивам малозначительности совершенного ею правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Тульской области, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2013 по делу NА68-4708/2012 ООО "Аграрий" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего были возложены на временного управляющего Майорова В.Б.

Определением от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника была назначена Домикальчикова Г.Р.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Домикальчиковой Г.Р., Управлением Росреестра по Тульской области 06.06.2014 вынесены определение N 53 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тульской области проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 143, статьи 128 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим - Домикальчиковой Г.Р..

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2014 N 00307014 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Домикальчиковой Г.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Домикальчиковой Г.Р. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Судом установлено, что с момента утверждения Домикальчиковой Г.Р. конкурсным управляющим ею в период с декабря 2013 по февраль 2014 (включительно) собрание кредиторов не проводилось, что является нарушением требований, установленных вышеназванной нормой закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе административного расследования по инициативе арбитражного управляющего были созваны и проведены собрания кредиторов ООО "Аграрий", назначенные на 26.11.2013, 18.03.2014 и 19.06.2014.

Вместе с тем о собрании кредиторов, назначенных на 26.11.2013 и 18.03.2014, Арбитражный суд Тульской области уведомлен не был, что также является нарушением требований, установленных вышеназванной нормой закона.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности по правилам, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции.

Выводы суда в этой части об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А68-6673/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Домикальчиковой Галины Романовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко