Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2013 г. N Ф10-334/13 по делу N А64-4850/2012

Дело рассмотрено 15.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Алениной О.А. (Тамбовская область, Жердевский район, с. Бурнак, ул. Савала, 86 "а"; ОГРН 309682119500011) от судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Советская, 36) от Крохина А.А. (Тамбовская область, г. Уварово, ул. Акиндинова, 3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Алениной Ольги Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 г. (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А64-4850/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аленина Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ситникова К.В. и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 г. и постановления от 15.05.2012 г. N 13190/12/03/68.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Аленина О.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.01.2011 г. по делу N 2 - 62/2011 выдан исполнительный лист от 28.03.2011 г. ВС N 013109484 об обязании индивидуального предпринимателя Аленину О.А. освободить занимаемое ею помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 143.

На основании данного исполнительного документа - исполнительного листа Жердевского районного суда Тамбовской области от 28.03.2011 г. ВС N 013109484 судебным приставом-исполнителем 16.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 9272/11/03/68.

Полагая, что в рамках исполнительного производства совершенные судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ситниковым К.В. действия и принятые им акт совершения исполнительных действий от 15.05.2012 г. и постановление от 15.05.2012 г. N 13190/12/03/68 являются незаконными, Аленина О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку Алениной О.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду отклоняются, поскольку по смыслу вышеназванных норм права организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Кроме того, из материалов дела видно, что заявителем подавалось заявление именно в Жердевский районный суд Тамбовской области об оспаривании постановлений, актов и требований судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, которое рассмотрено судом по существу, что свидетельствует о том, что Алениной О.А. было известно о рассмотрении подобных споров судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 г. по делу N А64-4850/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков