Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-4314/11 по делу N А35-8040/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 ноября 2011 г. N Ф10-4314/11 по делу N А35-8040/2005 и определение ФАС ЦО от 21 марта 2013 г. N Ф10-4314/11 по делу N А35-8040/2005

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А35-8040/05,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий СПК "Дружба" Калюжная Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно ч. 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае арбитражным управляющим Калюжной Е.В. обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истекает в последний день следующего месяца - 28.02.2013.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области нарочно 04.03.2013, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный управляющий Калюжная Е.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указала на то, что постановление апелляционного суда было опубликовано в системе Интернет на официальном сайте ВАС РФ 02.02.2013.

Заявитель полагает, что процессуальный срок на обжалование судебных актов следует исчислять с момента опубликования постановления, в связи с чем, месячный срок на обжалование с учетом выходных дней, по его мнению, истекает 04.03.2013.

Между тем, такой подход исчисления срока является ошибочным. В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы надлежит исчислять с 30.01.2013.

Приведенные заявителем доводы об опубликовании постановления 02.02.2013 не свидетельствуют о наличии не зависящих от него причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта, сведениями о котором обладал заявитель.

Ссылок на причины, не позволившие арбитражному управляющему Калюжной Е.В. подать кассационную жалобу в период с 02.02.2013 по 28.02.2013, в ходатайстве не содержится.

Между тем, у заявителя с момента опубликования постановления апелляционной инстанции в полном объеме имелось достаточное количество времени (более трех недель) для подготовки и направления кассационной жалобы.

Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, до 28.02.2013.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование кассационная жалоба Калюжной Е.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Калюжной Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А35-8040/05 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.В. Лупояд