Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-408/13 по делу N А35-7457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Шильненковой М.В.

от истца: от ответчиков: от третьих лиц:

Жукова Д.И. - представителя (доверенность б/н от 09.01.2013); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А35-7457/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курскэлектротранс" (далее - МУП "Курскэлектротранс", истец), ОГРН 1024600950384, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 77 631 369 руб. 28 коп. убытков за 2010-2011 годы, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации: "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, Комитет социального обеспечения Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2012 года (судья Е.В. Трубецкая) исковые требования МУП "Курскэлектротранс" удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 77 631 369 руб. 28 коп. В удовлетворении требований МУП "Курскэлектротранс" к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года (судьи А.Е. Шеин, Е.В. Маховая, Г.В. Владимирова) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком по настоящему делу должен выступать субъект Российской Федерации - Курская область. По мнению заявителя жалобы, вывод судов, о том, что расчет убытков произведен истцом правильно, не обоснован. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что услуга им действительно была оказана и оказана именно льготной категории населения в заявленном количестве.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области", на основании заключенных с Комитетом транспорта и связи Курской области договоров N 225 от 27.01.2010, N 254 от 29.03.2010, N 284 от 01.07.2010, N 312 от 01.10.2010, N 371 от 30.12.2010, N 498 от 30.03.2011, N 421 от 28.06.2011, N 452 от 30.09.2011 об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан (федеральных льготников) по единому социальному проездному билету, МУП "Курскэлектротранс" в 2010-2011 годах осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, на основании такого билета (ЕСПБ).

Предметом указанных договоров являлось установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В рассматриваемый период истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан трамваями и троллейбусами на городских маршрутах, и в силу норм части 3 статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был обязан перевозить федеральных льготников на основании единого социального проездного билета. При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1 и приравненных к ним.

На основании договоров N 225 от 27.01.2010, N 254 от 29.03.2010, N 284 от 01.07.2010, N 312 от 01.10.2010, N 371 от 30.12.2010, N 498 от 30.03.2011, N 421 от 28.06.2011, N 452 от 30.09.2011 истцу перечислены денежные средства в размере 17 114 498 руб. 32 коп., а в случае продажи федеральным льготникам обычных проездных билетов истец мог бы получить 94 745 867 руб. 60 коп.

Неполное возмещение расходов на предоставление льгот послужило основанием для обращения МУП "Курскэлектротранс" в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Закона N 122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников) и стоимость такого билета, которая составила с 01.01.2010 до 30.03.2011 - 150 руб., с 01.04.2010 по 30.06.2012 - 200 руб., с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 250 руб.

Введенный указанным Постановлением ЕСПБ предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте. При этом стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного проездного билета (в то время, когда стоимость ЕСПБ составляла 150-200 руб. в месяц, стоимость обычного проездного билета составляла 560 руб. в месяц, в последующий период стоимость ЕСПБ составляла 200-250 руб., стоимость обычного проездного билета составляла 620 руб.).

С целью компенсации расходов организаций, осуществляющих пассажирские перевозки льготников, Правительство Курской области Постановлением N 27 от 21.02.2007 г. утвердило правила возмещения расходов транспортным организациям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан.

Указанным постановлением установлен порядок доведения денежных средств до транспортных предприятий участвующих в реализации программы равной доступности транспортных услуг.

Во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7, в соответствии с Постановлением Правительства Курской области N 27 от 21.02.2007 г. истец заключил с Комитетом транспорта и связи Курской области договоры N 225 от 27.01.2010, N 254 от 29.03.2010, N 284 от 01.07.2010, N 312 от 01.10.2010, N 371 от 30.12.2010, N 498 от 30.03.2011, N 421 от 28.06.2011, N 452 от 30.09.2011.

В силу указанных договоров Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, связанных с предоставлением льгот по ЕСПБ. Средства финансирования распределялись между транспортными организациями, осуществлявшими перевозки льготников, согласно их доле в транспортной работе.

Как следует из справки Комитета транспорта и связи Курской области, доля МУП "Курскэлектротранс" в общем объеме внутригородских пассажирских социально-значимых перевозок в 2010 году составила 73,4%, в 2011 году - 77,4%.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что МУП "Курскэлектротранс" в 2010-2011 годах осуществляло пассажирские перевозки трамваями и троллейбусами на городских маршрутах в городе Курске. Факт предоставления льготным категориям граждан (федеральным льготникам) льготного проезда подтверждается Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Из представленного истцом расчета следует, что размер понесенных расходов основан на следующих показателях: вид транспорта, количество реализованных в г. Курске ЕСПБ, стоимость обычного проездного билета на трамвай-троллейбус, стоимость ЕСПБ, сумма, полученная истцом от продажи ЕСПБ федеральным льготникам в соответствии с долей истца в общем объеме перевозок, сумма, поступившая из бюджета за перевозку федеральных льготников, доля истца в общем объеме перевозок.

Размер убытков определяется истцом путем разницы между ценой одного ЕСПБ и фактической стоимостью проездного билета на трамвай-троллейбус, за вычетом полученных компенсаций.

В соответствии с представленным расчетом сумма, которую истец мог получить от продажи федеральным льготникам обычных проездных билетов на трамвай-троллейбус, в 2010 году составила 68 513 900 руб., в 2011 году - 58 320 300 руб.

Сумма, полученная истцом от продажи ЕСПБ согласно доле в общем объеме перевозок составила в 2010 году 15 861 886 руб. 80 коп., в 2011 году - 16 226 445 руб. 60 коп. В качестве компенсации за перевозку федеральных льготников на общественном транспорте истцом получено из бюджета в 2010 году 7 075 833 руб. 38 коп., в 2011 году - 10 038 664 руб. 94 коп.

Определение количества лиц, пользующихся льготным проездом, определено истцом на основании справки Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, на который согласно Постановлению Администрации Курской области от 17.02.2006 за N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области" и была возложена обязанность по учету единых социальных месячных проездных билетов, о количестве помесячно реализованных в городе Курске федеральным льготникам в 2010, 2011 годах единых социальных проездных билетов.

На основании изложенного, неполученная истцом провозная плата за перевозку федеральных льготников в 2010 году составила 45 576 179 руб. 82 коп., в 2011 году - 32 055 189 руб. 46 коп.

Суд правомерно признал представленный истцом расчет верным и отклонил возражения ответчика.

Довод жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должен выступать субъект Российской Федерации - Курская область, обоснованно отклонен арбитражным судом на основании следующего.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций в 2010-2011 годах доведены до бюджета Курской области, однако данных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия убытков истца от перевозки федеральных льготников.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

С учетом изложенного, вина Министерства финансов Российской Федерации заключается в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по социальному проездному билету, государственные органы власти федерального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно, в бюджеты федерального уровня не были заложены необходимые для этого средства.

Факт выделения Российской Федерацией субвенций на обеспечение равной доступности не может являться основанием для освобождения ответчика в лице финансового органа от ответственности, поскольку доказательств того, что выделенных денежных средств было достаточно для компенсации указанных расходов всем перевозчикам, осуществляющим перевозки на территории г. Курска, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о правомерности заявления МУП "Курскэлектротранс" ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 77 631 369 руб. 28 коп.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с наличием или отсутствием у истца дебиторской задолженности, а также фактом включения (невключения) в соответствующий бухгалтерский баланс юридического лица указанных сведений.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Расчет убытков произведен истцом правильно, правомерность расчета подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А35-7457/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова