Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2013 г. N Ф10-512/13 по делу N А36-5091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Спецсантехцентр" (ОГРН 1104823001711)	Представитель не явился, извещено надлежаще
от ответчика: Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" (ОГРН 109480000382)	Представитель не явился, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 (судья Богатов В.И.) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Андреещева Н.Л.) по делу N А36-5091/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсантехцентр" (далее - ООО "Спецсантехцентр", истец), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" (далее - НП СРО "ОСМО", ответчик), г. Липецк, о признании незаконным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" от 16.02.2012 N 1-12 по вопросу N 10 повестки дня в части исключения ООО "Спецсантехцентр" из состава членов НП СРО "ОСМО".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, исковые требования ООО "Спецсантехцентр" были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами НП СРО "ОСМО" в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своих представителя не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения правления НП СРО "ОСМО" от 12.03.2010 ООО "Спецсантехцентр" является членом партнерства.

Решением общего собрания членов НП СРО "ОСМО" от 16.02.2012 по 10 вопросу повестки дня ООО "Спецсантехцентр" было исключено из состава членов некоммерческого партнерства в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов.

ООО "Спецсантехцентр", считая, что некоммерческое партнерство не известило общество надлежащим образом о дате и времени проведения общего собрания, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения общего собрания НП СРО "ОСМО" в части исключения ООО "Спецсантехцентр" из состава его членов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 2.13 Регламента общего собрания членов НП СРО "ОСМО" после определения правлением некоммерческого партнерства даты, места, времени проведения и формирования повестки дня общего собрания, партнерство обеспечивает уведомление его членов о дате проведения и предварительной повестке дня общего собрания путем размещения информации на официальном сайте партнерства в сети "Интернет" и оповещает членов партнерства, используя средства почтовой и (или) электронной связи, не позднее, чем за 7 рабочих дней до проведения общего собрания.

Вместе с тем, направленное в адрес истца уведомление о проведении очередного общего собрания членов НП СРО "ОСМО" 16.02.2012 не было им получено по причинам от него независящим. Достаточных и достоверных доказательств извещения истца о проведении указанного собрания посредством почтовый или факсимильной связи в суд не представлено.

Как установлено судами, в тексте уведомления о проведении очередного общего собрания членов НП СРО "ОСМО", направленного истцу, была указана повестка дня общего собрания, в 10 пункт которой включен вопрос об исключении из членов НП СРО "ОСМО", при этом какие именно организации подлежали исключению из членов партнерства в повестке дня собрания указано не было. ООО "Спецсантехцентр" было включено в число организаций, подлежащих исключению из состава членов НП СРО "ОСМО", непосредственно на общем собрании 16.02.2012.

Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен посредством сети Интернет, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены, поскольку в размещенном уведомлении о проведении общего собрания в повестке дня отсутствовал пункт об исключении ООО "Спецсантехцентр" из числа членов НП СРО "ОСМО".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к верному выводу о том, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания членов некоммерческого партнерства, а также о содержании повестки дня собрания, включающей вопрос именно об его исключении его из членов партнерства, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в проведении собрании и отстаивать, защищать свои права.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А36-5091/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.В. Леонова М.М. Нарусов