Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2013 г. N Ф10-503/13 по делу N А08-4226/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "БеКор" (ОГРН 1023101689786; г. Белгород, ул. Коммунистическая, д. 61, кв. 22)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Кораблевой Т.Н. (г. Белгород, ул. Котлозаводская, д. 25)	Ебгажуковой К.М. - представителя (доверенность от 15.03.2013 г. N 29068/13/07/31, пост.),
от администрации города Белгорода (г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д. 31-А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "БеКор" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-4226/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БеКор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Кораблевой Т.Н. от 06.12.2011 г. об окончании исполнительного производства N 46383/11/07/31 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, совершить в отношении должника администрации г. Белгорода исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на правильное и своевременное исполнение в разумный срок исполнительного документа - исполнительного листа АС N 000655855, выданного 01.02.2010 г. на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 г. по делу N А08-1654/07-13-6.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БеКор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя службы судебных приставов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу N А08-1654/07-13-6 был выдан 01.02.2010 г. исполнительный лист АС N 000655855, предмет исполнения: признать недействительным и отменить постановление администрации г. Белгорода от 12.03.2004 г. N 51 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Бекор" на земельный участок, площадью 23411 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 161А", как не соответствующее требованиям Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 54 Земельного кодекса РФ.

Обязать администрацию г. Белгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бекор".

В отношении должника - администрации г. Белгорода, возбуждено исполнительное производство N 46383/11/07/31.

16.11.2011 г. администрацией было представлено судебному приставу-исполнителю постановление администрации г. Белгорода от 01.11.2011 г. N 201 "Об отмене постановления администрации г. Белгорода от 12.03.2004 г. N 51 "О прекращении права пользования на земельный участок по ул. К.Заслонова, 161 а".

06.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель РОСП N 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кораблева Т.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 46383/11/07/31, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "БеКор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление администрации г. Белгорода от 12.03.2004 г. N 51 признано арбитражным судом недействительным и со дня принятия судебного акта не подлежит применению в силу выше приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что исполнительное производство N 46383/11/07/31 правомерно окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все требования исполнительного документа, по мнению общества, касающиеся разделении спорного земельного участка, установления его границ, несостоятельны, поскольку исполнительный лист не содержит указаний на обязание администрации совершить какие-либо действия в отношении земельного участка.

Кроме того, как видно из судебных актов по делу N А08-1654/07-13-6, общество обратилось в суд с заявлением к администрации г. Белгорода о признании постановления от 12.03.2004 г. N 51 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Бекор" на земельный участок, площадью 23411 кв. м, расположенный по адресу г. Белгород, ул. К. Заслонова, 161а, недействительным. Иных требований к администрации ООО "БеКор" не заявляло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. по делу N А08-4226/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина