Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4807/11 по делу N А54-4064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца		не явился
от ответчика		не явился
от третьих лиц		не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Шиловской Валентины Николаевны, г. Рязань на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 г. по делу N А54-4064/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шиловская Валентина Николаевна, (далее ИП Шиловская В.Н.), обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2011 по делу N А54-4064/2010.

Одновременно ИП Шиловская В.Н. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ИП Шиловская В.Н., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит об отмене определения от 23.09.2011 как незаконного.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку к апелляционной жалобе (поступившей по почте) не были приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, что подтверждено актом Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2011 об отсутствии вложений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ИП Шиловской В.Н. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с а частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы ИП Шиловской В.Н. о том, что указанные документы были отправлены в суд в электронном виде, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что апелляционная жалоба по делу N А54-4064/2010, поступившая в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" справки о количестве и состоянии счетов заявителя также не содержала, что подтверждается актом от 13.09.2011.

Таким образом, оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 23.09.2011 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 г. по делу N А54-4064/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Солодова Л.В.

Судьи

Смолко С.И. Толкачева И.Ю.