Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-587/13 по делу N А35-15256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика ЗАО "Обоянь Водстрой": от прокуратуры:	Дивяниной Е.В. (доверенность от 13.12.2012); Бисиркиной И.И., прокурора отдела прокуратуры Калужской области (удостоверение N 112501),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Пенского сельсовета Беловского района Курской области и ЗАО "Обоянь Водстрой", Курская область, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А35-15256/2011,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ОГУП "УКС Курской области", истец), ОГРН 1054639028333, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным муниципального контракта б/н от 02.12.2011, заключенного между Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области (далее - Администрация, ответчик), ОГРН 1024600784450, и закрытым акционерным обществом "Обоянь Водстрой" (далее - ЗАО "Обоянь Водстрой", ответчик), ОГРН 1054619001381, на строительство объекта водоснабжения п. Пены Беловского района Курской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке п. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступила прокуратура Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2012 (судья Волкова Е.А.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 22.10.2012 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2012 отменено, иск областного государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Курской области" к Администрации Пенского сельсовета Беловского района Курской области, закрытому акционерному обществу "Обоянь Водстрой" о признании недействительным муниципального контракта удовлетворен. Муниципальный контракт б/н от 02.12.2011, заключенный между Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области и закрытым акционерным обществом "Обоянь Водстрой" по строительству объекта водоснабжения п. Пены Беловского района Курской области, признан недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчики подали кассационные жалобы, в которых просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Обоянь Водстрой" поддержал доводы кассационных жалоб, своей и администрации.

Представитель прокуратуры также считает кассационные жалобы обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте суда, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей прокуратуры и ЗАО "Обоянь Водстрой", обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.09.2011 заказчиком - Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 16 617 721 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе 05.10.2011 на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме поступили 6 заявок от участников размещения заказа, единой комиссией заказчика допущены к участию в аукционе три участника размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 3, 6.

По результат рассмотрения первой части заявок на участие в аукционе ОГУП "УКС Курской области" допущено к участию в аукционе и его заявке присвоен регистрационный номер 3.

В ходе проведения аукциона 10.10.2011 предложения о цене контракта подавали два участника размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 3.

Участник аукциона, заявке которого присвоен порядковый номер 3, предложил наиболее низкую цену государственного контракта - 16 119 189 рублей 40 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.10.2011 победителем аукциона признан участник аукциона, заявке которого присвоен порядковый номер 1.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка под номером 3 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе "ввиду отсутствия в составе реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, копии документа, предусмотренного п. 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ".

17.10.2011 ОГУП "УКС Курской области" в УФАС по Курской области направлена жалоба на действия единой комиссии заказчика при проведении аукциона в части неправомерного признания заявки заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с решением Комиссии УФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС по Курское области) от 24.10.2011 по делу N 108/2011 по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение о признании жалобы обоснованной и выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в виде отмены протокола подведения итогов от 13.10.2011.

Установлено, что во исполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выданного Комиссией УФАС по Курской области от 24.10.2011 по делу N 108/2011, заказчиком отменен протокол подведения итогов аукциона от 13.10.2011, повторно рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.10.2011 N 02/1 заявка ОГУП "УКС Курской области" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине "отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки".

11.11.2011 ОГУП "УКС Курской области" в УФАС по Курской области направлена жалоба на действия единой комиссии заказчика при проведении аукциона в части неправомерного признания заявки заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с решением Комиссии УФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 18.11.2011 по делу N 133/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.2011) по результатам рассмотрения жалобы принято решение о признании жалобы обоснованной и выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части отмены протокола подведения итогов аукциона от 28.10.2011 N 02/1.

Заказчик, не согласившись с решением и предписанием Комиссии УФАС по Курской области России от 18.11.2011 по делу N 133/2011, обжаловал их в Арбитражный суд Курской области.

15.03.2012 решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-14679/11, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении требований заказчика к УФАС по Курской области о признании недействительным решения и предписания от 18.11.2011 по делу N 133/2011 отказано.

02.12.2011 между Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области (заказчик) и ЗАО "Обоянь Водстрой" (подрядчик), минуя порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт б/н на бумажном носителе, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта водоснабжения п. Пены Беловского района Курской области в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой на выполнение работ (приложение N 1 к договору), ведомостью договорной цены и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как установлено судами, на момент рассмотрения спора муниципальный контракт от 02.12.2011 исполнен и оплачен, строительство объекта капитального строительства "Водоснабжение с. Пены Беловского района Курской области" завершено, что подтверждается актом итоговой проверки от 17.05.2012 N 388, актом приема законченного строительства объекта от 17.05.2012, актом итоговой проверки Государственной инспекции строительного надзора по Курской области N 388 от 17.05.2012 и заключением N 123 от 22.05.2012 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.05.2012 N 1.

Полагая, что муниципальный контракт от 02.12.2011 б/н, заключенный между Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области и закрытым акционерным обществом "Обоянь Водстрой", является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий со ст. 1, 5, 10, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ст.ст. 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен минуя порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, предусмотренный ст. 41.12 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ОГУП "УКС Курской области" обратилось в Арбитражный суд Курской области с вышеназванным иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что контракт не может быть квалифицирован как ничтожный по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов, требование о признании сделки оспоримой не заявлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что с учетом исполнения контракта стороны не могут быть приведены в первоначальное состояние, а, следовательно, восстановление прав истца невозможно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и Федеральным законом N 94-ФЗ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено судами, протоколом подведения итогов аукциона N 02/1 единой комиссией муниципального заказчика от 28.10.2011 заявка ОГУП "УКС Курской области" под номером 3 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе ввиду отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Решением УФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 18.11.2011 по делу N 133/2011 по результатам рассмотрения жалобы ОГУП "УКС Курской области" единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Пенского сельсовета Беловского района Курской области предписано устранить нарушения требований закона, для чего в течение двух рабочих дней с даты получения предписания отменить протокол N 02/1 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство объекта "Водоснабжение п. Пены Беловского района Курской области.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа является обязательным для исполнения.

На основании части 6 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ контракт не может быть заключен до момента исполнения предписания об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

Вместе с тем заказчик на основании этого же протокола - от 28.10.2011 - заключил 02.12.2011 муниципальный контракт на бумажном носителе со вторым участником аукциона - ОАО "Обоянь Водстрой" во время блокировки электронных торгов, минуя процедуру заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, т.е. порядок, предусмотренный Федеральным законом N 94-ФЗ.

Поскольку УФАС по Курской области было предписано отменить протокол и, соответственно, повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе, заказчик обязан был повторно рассмотреть заявки на участие в открытом аукционе, подвести итог аукциона и заключить контракт с одним из участников аукциона. Вместе с тем заявки повторно рассмотрены не были, чем нарушены права истца как одного из участников аукциона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым государственный контракт заключается в течение двадцати дней с момента завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии с частью 8 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 9 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Исходя из смысла вышеприведенных норм Федерального закона N 94-ФЗ, при проведении электронных аукционов весь документооборот осуществляется исключительно в электронной форме через электронную площадку, в частности, контракт также должен заключаться в форме электронного документа.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о заключении муниципального контракта б/н от 02.12.2011 между Администрацией Пенского сельсовета Беловского района Курской области и закрытым акционерным обществом "Обоянь Водстрой" на строительство объекта водоснабжения без соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом N 94-ФЗ, в нарушение требований указанного Федерального закона и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем контракт правомерно признан недействительным (ничтожным).

Что касается доводов ответчиков об исполнении муниципального контракта от 02.12.2011, то суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не может повлиять на рассмотрение иска о признании сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы Администрации Пенского сельсовета о том, что заказчиком было выполнено предписание УФАС по Курской области, протокол от 28.10.2011 N 02/1 отменен, 21.11.2011 заявки рассмотрены повторно и заявка участника под номером 3 признана не соответствующей закону, в связи с чем муниципальный контракт и был заключен с ЗАО "Обоянь Водстрой", противоречат материалам дела, в том числе муниципальному контракту от 02.12.2011, в котором прямо указано, что он заключен в соответствии с протоколом от 28.10.2011 N 02/1 (л.д.27 т 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А35-15256/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова