Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-1439/10 по делу N А14-3064/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2010 г. N Ф10-1439/10 по делу N А14-3064/2008/16/16Б и от 7 декабря 2012 г. N Ф10-1439/10 по делу N А14-3064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Лупояд Е.В.,
	Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСКХ "Верхнекарачанская" Голощапова Александра Никитовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А14-3064/2008,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 в отношении ЖСХА "Верхнекарачанская" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тулинов В.И.

В ходе процедуры наблюдения определениями от 25.08.2008 установлены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в сумме 6 659,96 руб. недоимки, 18,77 руб. пени; по обязательным платежам в сумме 1 478 214,16 руб. недоимки, 6 212,47 руб. пени, 124 руб. штрафов; по обязательному пенсионному страхованию в сумме 136 862,70 руб. недоимки, 1 872,94 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 ЖСХА "Верхнекарачанская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ветров С.А.

В ходе процедуры конкурсного производства определением от 26.01.2009 установлены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области по обязательным платежам в сумме 2217 436,97 руб. недоимки, 42 495,33 руб. пени.

Определением суда от 04.02.2009 Ветров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская", конкурсным управляющим назначен Рогатнев А.И.

Определением суда от 27.06.2011 Рогатнев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская". Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим ЖСХА "Верхнекарачанская" утвержден Голощапов А.Н.

29.03.2012 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по расходованию денежных средств в сумме 965 000 руб. незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 рублей за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голощапова А.Н. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, конкурсный управляющий Голощапов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление в части удовлетворенных требований ФНС России отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами были неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает определение и апелляционное постановление незаконными и необоснованными в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года.

Дополнениями к кассационной жалобе конкурсный управляющий, признавая факт неподачи двух форм бухгалтерской отчетности за три квартала 2011 года, пояснил, что после поступления писем налогового органа за 2011 год своевременно были поданы расчеты в ФСС за три квартала, декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, водному налогу. Бухгалтерская отчетность за 1-3 кварталы 2011 подана в ноябре 2011 года. Более того, 10.02.2012 все действия конкурсного управляющего были одобрены собранием кредиторов, в том числе уполномоченным органом.

Просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов. В связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований ФНС России.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности конкурсного управляющего установлены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия Голощапова А.Н., уполномоченный орган сослался на то, что 16.10.2008 правопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Лист Консалтинг Групп" сроком действия с 16.10.2008 по 15.10.2009 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. Однако в нарушение условия настоящего договора в части оплаты услуг в период осуществления своих полномочий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощаповым А.Н. было перечислено ООО "Лист Консалтинг Групп" 320 000 руб.

14.04.2009 правовопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ИП Лобановым В.В. с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. Однако ИП Лобанов В.В., по мнению уполномоченного органа, своих обязательств по договору от 14.04.2009 не выполнял. Вместе с тем, Голощаповым А.Н. 29.12.2011 были перечислены ИП Лобанову В.В. денежные средства за оказанные услуги в размере 330 000 руб. Указанные действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 650 000 руб. уполномоченный орган считает незаконными, противоречащими принципу разумности и добросовестности.

Признавая доводы жалобы в указанной части обоснованными, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2009 правопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор N 2 на оказание бухгалтерских услуг с ИП Лобановым В.В. с ежемесячной их оплатой в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора Лобанов В.В. (исполнитель) обязался проводить консультационное обслуживание заказчика, а также составлять ежеквартальную, полугодовую и годовую бухгалтерскую отчетность предприятия (баланс и приложения к нему) и представлять интересы должника в налоговой инспекции, фондах и иных учреждениях.

Как подтверждено материалами дела, в том числе справкой МИФНС N 3 по Воронежской области от 09.06.2012, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года представлены с нарушением сроков - 17.11.2011. Также с нарушением сроков 17.11.2011 представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2011. Бухгалтерская отчетность ЖСХА "Верхнекарачанская" за 2011 год в налоговую инспекцию не представлена.

Согласно отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу в период с 29.10.2008 по 17.11.2011 бухгалтерская (налоговая) отчетность в налоговую инспекцию не представлялась.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод, что предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства конкурсный управляющий надлежащими доказательствами не опроверг. Представленные им акты выполненных работ по данному договору иными (первичными) документами не подтверждены.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Голощапов А.Н. перечислил Лобанову В.В. по договору N 2 от 14.04.2009 денежные средства в размере 330 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, объема проделанной привлеченным лицом работы, отсутствия надлежащих доказательств предоставления конкретных услуг на указанную в договоре сумму, суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб.

Как справедливо отмечено судами первой и апелляционной инстанций, оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди. Следовательно, уменьшение конкурсной массы за счет текущих выплат отражается на имущественных интересах конкурсных кредиторов. Судами правомерно учтен баланс интересов текущих и конкурсных кредиторов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для вывода о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб., исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше, свидетельствующим о том, что предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Представленная конкурсным управляющим информационно-документальная таблица об оказанных бухгалтерских услугах не опровергает выводов судов о не подтверждении оказанных услуг первичными документами, а также о том, что консультирование, анализ, сверка, пересылка имели место и не могли быть осуществлены арбитражным управляющим без привлечения специалиста, были необходимы для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата им была произведена на основании актов, представленных предыдущим управляющим, подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание вышеуказанные объективные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. Как справедливо отмечено в судебных актах, оплата услуг Лобанова В.В. по договору N 2 от 14.04.2009 в размере 330 000 руб. не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они фактически сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки выводов судов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А14-3064/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева