Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2016 г. N Ф10-4743/16 по делу N А64-658/2014

г. Калуга

16 декабря 2016 г.

Дело N А64-658/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации города Мичуринска Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-658/2015,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Мичуринска Тамбовской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанное определение не обжаловалось в апелляционном порядке.

Администрации повторно обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-658/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, условием подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству суда округа кассационной жалобы администрации города Мичуринска Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-658/2015 судом кассационной инстанции установлено, что указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Следовательно, в данном случае заявителю кассационной жалобы надлежит обратиться в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи этой апелляционной жалобы с указанием причины пропуска срока и только в случае отказа в восстановлении указанного срока и возврата апелляционной жалобы Администрация вправе обратиться с кассационной жалобой на оспариваемое определение.

Принимая во внимание, что подателем кассационной жалобы не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, заявленную кассационную жалобу следует возвратить администрация города Мичуринска Тамбовской области на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-658/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Степина