Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2013 г. N Ф10-5252/12 по делу N А64-10591/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-5252/12 по делу N А64-10591/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Никольское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А64-10591/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании ст. 286 АПК РФ предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела.

Однако настоящая кассационная жалоба в нарушение требований ч. 1 ст. 275 АПК РФ подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Белгородской области.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба ООО "Никольское" подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым заявленное ООО "Никольское" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 275, ст. 281 и ст. 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Никольское" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.М. Нарусов