Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-2646/12 по делу N А35-4858/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2646/12 по делу N А35-4858/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
от истца: ООО "Колос"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: КФХ Мелашенко Н.И. третье лицо: Администрация Большесолдатского района Курской области	Мелашенко Н.И. - клава КФХ не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колос" с. Розгребли, Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А35-4858/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Колос" (ОГРН 1064623010055), с. Розгребли Большесолдатского района Курской области, обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Мелашенко Николая Ивановича, с. Розгребли Большесолдатского района Курской области, о взыскании убытков в сумме 1 500 000 руб., в том числе реального ущерба в размере 500 000 руб. и упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Большесолдатского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 (судья Матвеева О.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 17.08.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.), решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011, которым отказано в удовлетворении иска, оставлено в силе.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 09.11.2007 между администрацией Большесолдатского района Курской области (Арендодатель) и ООО агрофирма "Колос" (Арендатор) был заключен договор аренды N 31 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), площадью 254 га, находящегося по адресу: Курская область, Большесолдатский район, п. Нечаев, поле NN 1, 2, 8, в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в кадастровом плане, на срок с 29.05.2007 по 27.05.2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.11.2007.

В последующем, ООО агрофирма "Колос" (арендодатель) передало данный земельный участок по договору субаренды от 12.11.2007 ООО "Колос" (субарендатор) сроком до 27.05.2008.

28.05.2008 между администрацией Большесолдатского района Курской области (Арендодатель) и ООО "Колос" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) находящийся по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Розгребельский сельсовет, п. Нечаев, поле NN 1, 2, 8 в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 254 га, на срок до 26.05.2009. Договор исполнен, земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.05.2008.

Пользуясь этим земельным участком на основании договора субаренды ООО "Колос" в период с августа 2007 года по апрель 2008 года провело подготовительные работы земельного участка 115 га для посева сахарной свеклы и пивоваренного ячменя.

Однако, глава КФХ Мелашенко Н.И. потребовал прекратить все работы, так как данный земельный участок площадью 115 га был передан Администрацией ему по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.05.2001 сроком на 15 лет.

В связи с представлением главой КФХ Мелашенко Н.И. договора аренды на спорный земельный участок, ООО "Колос" прекратило свою деятельность на нем.

Впоследствии ООО "Колос" стало известно, что договор аренды земли от 16.05.2001 между Администрацией и КФХ Мелашенко Н.И. был заключен на срок 5 лет, поэтому никаких правовых оснований для использования спорного земельного участка КФХ Мелашенко Н.И. не было. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2010 по делу N А35-4107/2009. Этим же решением установлено, что срок этого договора истек в мае 2006 года.

Ссылаясь на то, что в связи с прекращением сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке общество понесло убытки в связи с подготовкой земельного участка к посевной компании в сумме 500 000 руб. и в виде упущенной выгоды за нереализованный товар - сахарную свеклу, планируемую посадить на спорном земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Колос" убытками в заявленном ко взысканию размере и действиями ответчика.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, имея законное право на использование спорного земельного участка, истец прекратил им пользоваться в связи с предоставлением главой КФХ Мелашенко Н.И. договора аренды от 16.05.2001, срок действия которого истек в мае 2006 года.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов о том, что указанные действия ответчика не являются обстоятельствами, исключающими возможность продолжения работ по выращиванию урожая истцом.

В обоснование заявленных требований ООО "Колос" ссылается на то, что только после решения суда по делу N А35-4107/2009 ему стало известно о том, что договор аренды с Мелашенко Н.И. прекратил свое действие в мае 2006 года.

Однако, как указано судебными инстанциями, в правоохранительные органы и в суд Мелашенко Н.И. стал обращаться после осуществления им работ на спорных участках весной 2008 года, из чего следует, что заблуждение относительно указанных обстоятельств связаны не с действиями ответчика, а с волей ООО "Колос" на продолжение сельскохозяйственных работ.

Судами также установлено, что в расчете истца затраты, произведенные им в 2007-2008 годах, являются затратами, непосредственно связанными с осуществлением собственной хозяйственной деятельности и не находятся в какой-либо связи с действиями ответчика.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что сторонами заключались краткосрочные договоры аренды и субаренды, в связи с чем, целесообразность подготовки к следующему хозяйственному году, за пределами действия договора, являлась риском субарендатора.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Колос" убытками в заявленном ко взысканию размере и действиями ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Несогласие с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом нижестоящих инстанций не является в силу ст. 286 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А35-4858/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков